Ухвала суду № 84663930, 30.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/9850/17

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", м. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання пункту кредитного договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача (за зустрічним позовом): Мотуз О.В., адвокат, свідоцтво серія ДП № 3602 від 25.01.2018, ордер серія ДП № 2179/024 від 27.09.2019

від відповідача (за зустрічним позовом): не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", найменування якого змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 728 624 857,88 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 61 595 387,04 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 4 524 680,44 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 1 000,00 грн, штрафу (відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту, відповідно до п.5.8. договору) у розмірі 36 750 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 (суддя Петрова В.І.) порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/9850/17.

13.12.2017 відповідач подав до суду клопотання б/н б/д про залучення третіх осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола".

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 відкладено розгляд справи на 09.01.2018.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.01.2018.

30.01.2018 відповідач подав клопотання б/н від 30.01.2018 про зупинення провадження у справі в порядку ст. 227 ГПК України до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/21606/17 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

В засіданні, призначеному на 30.01.2018, оголошено перерву до 06.02.2018.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 залучено до розгляду справи третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола"; первісний позов залишено без розгляду; зупинено провадження у справі № 904/9850/17 з розгляду зустрічного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21606/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2018 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 про залишення первісного позову без розгляду залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 позивачу повернено суму судового збору з Державного бюджету України у загальному розмірі 240 000,00 грн.

02.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області надіслав запит №904/9850/17/31071/19 від 31.07.2019 до Господарського суду м. Києва про надання інформації щодо результатів розгляду справи №910/21606/17.

23.08.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Господарського суду м. Києва вих. № 03-04/23 від 12.08.2019 про те, що ухвалою суду від 17.09.2018 у справі № 910/21606/17 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Saviento Investment LTD, New Merchant Ventures Limited про визнання відсутнім права та зобов`язання припинити дії. Зазначена ухвала суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили 17.09.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 1440 від 28.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9850/17 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9850/17 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі № 904/9850/17 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", про визнання пункту кредитного договору недійсним; призначено підготовче засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 ТОВ "АДОР ЛТД" подало через канцелярію суду заяву б/н від 30.09.2019 про залишення зустрічного позову без розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2019, з`явився представник позивача за зустрічним позовом, який підтримав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, АТ КБ "Приватбанк" було належним чином повідомлене (09.09.2019) про дату і час проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №4930009623355, про причини неявки представника не сповістило.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явився, ТОВ "Біотрейд" було належним чином повідомлене (13.09.2019) про дату і час проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930009625064, про причини неявки представника не сповістило.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився, ТОВ "Компанія "Біола" було належним чином повідомлене (06.09.2019) про дату і час проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930009623371, про причини неявки представника не сповістило.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Зважаючи на те, що вищезазначена заява подана ТОВ "АДОР ЛТД" на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, і підписана представником позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджуються ордером серія ДП № 2179/024 від 27.09.2019, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити позовну заяву без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача за зустрічним позовом, судовий збір покладається на останнього і не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про залишення зустрічного позову без розгляду – задовольнити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", про визнання пункту кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 30.09.2019 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2019.

Суддя А.Є. Соловйова