Рішення № 84663888, 25.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2019 Справа № 905/904/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовом Первинної профспілкової організації “Металістів”, м.Кам`янське, Дніпропетровська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, Донецька область, м.Маріуполь,

про стягнення 151801,38грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Первинна профспілкова організація “Металістів”, Дніпропетровська область, м.Кам`янське звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 151 801,38грн., з яких: утримані членські профспілкові внески з заробітної плати працівників ТОВ “Управління громадського харчування та торгівлі” у розмірі 124 475 грн. 86 коп., інфляційні нарахування - 5 315 грн. 46 коп., 3% річних - 1 698 грн. 33 коп., та пені - 20 311 грн.73 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2019р. позов Первинної профспілкової організації “Металістів” було залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/904/19; справу №905/904/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.07.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.07.2019.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідно до пункту 8.3.8 розділу 8 та пункту 11.1.3 розділу 11 Колективного договору від 29.08.2012 року, який діє на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», та згідно ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності», відповідач повинен щомісяця безкоштовно перераховувати на поточний рахунок Первинної профспілкової організації “Металістів” членські профспілкові внески з заробітної плати працівників. Починаючи з січня 2017 року по грудень 2018 року відповідач повністю здійснив утримання членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників, але здійснив перерахунок на розрахунковий рахунок первинної профспілкової організації лише частину зазначених грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 14 травня 2019 року, становить 124475,86 грн. – основного боргу, на яку було нарахована сума інфляційних втрат, 3% річних та пеню.

25.06.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання б/н та б/д , в якому він просив суд укласти мирову угоду між сторонами та задовольнити вимоги позивача в сумі 124475,86грн.

Під час судового засідання 09.09.2019 головуючим було досліджено заяву про забезпечення доказів від 04.09.2019, однак відмовлено у її задоволенні, у зв`язку із порушенням передбачених ст. 80 ГПК строків на її подання.

Також судом було досліджено клопотання від 25.06.19 від відповідача, у якому він просить суд укласти мирову угоду між ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" та ППО "Металістів", яке суд залишив без розгляду, через процесуальну неспроможність його розглянути, з огляду на приписи ст.192 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1. Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» (далі Профспілка) - це первинна добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності на підприємствах, в установах, організаціях (далі підприємства) незалежно від форм власності та видів діяльності.

Профспілка об`єднує працюючих на ПАТ «Дніпровський меткомбінат», торгових, ремонтних, та інших, які обслуговують це підприємство (в сферах комунального господарства, культури, охорони здоров`я, торгівлі та інше), громадян, які навчаються і працюють у навчальних закладах, а також працюють за трудовим договором у фізичних осіб-підприємців.

Згідно з пункту 1.5. розділу І статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», профспілка діє на підставі цього Статуту та керується Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», іншими законами України, міжнародними конвенціями, ратифікованими Україною, Загальною декларацією прав людини.

Відповідно до пункту 2.2. розділу 2 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» членство в Профспілці є добровільним. Прийом у члени профспілки проводиться в індивідуальному порядку за особистою заявою.

Згідно з розділом 6 п.6.1. статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», первинна профспілкова організація «МЕТАЛІСТІВ» є добровільним об`єднанням членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві і перебувають на обліку в цехових дільничних) організаціях профспілки.

Відповідно пунктів 7.1. - 7.1.3. Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» джерелами формування коштів та майна первинної профспілкової організації є: щомісячні членські профспілкові внески; відрахування підприємств, установ, організацій на культурно-часову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених, колективними поговорами, але не менше 0,3 відсотка від фонду оплати праці відповідно до ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; безповоротна фінансова допомога, добровільні пожертвування, пасивні доходи, цільові внески, інші надходження на статутну діяльність, не заборонені законодавством, в тому числі шляхом внесення в касу профспілкової організації.

Відповідно до пункту 7.3. розділу 7 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» працівники, студенти та учні - члени Профспілки сплачують первинній профспілковій організації членські профспілкові внески в розмірі не менше 0,5 % місячної заробітної плати, пов`язаної з трудовою діяльністю і стипендії студентів або учнів.

Згідно пункту 7.6. вказаного Статуту, членські профспілкові внески є власністю первинної профспілкової організації «Металістів».

Пунктом 7.7. Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» встановлено, що внески утримуються роботодавцем із заробітної плати працівників - членів профспілки, за наявності письмових заяв і перераховуються на рахунок первинної профспілкової організації відповідно до укладеного між ними договору або колективного договору, у строки, визначені цими договорами.

Як вказує позивач, починаючи з січня 2017 року по грудень 2018 року Відповідач повністю здійснив утримання членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників, але здійснив перерахунок на розрахунковий рахунок первинної профспілкової організації лише частину зазначених грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка станом на 14 травня 2019 року, становить 124 475 грн. 86 коп., згідно з відомостей про перерахування профвнесків на 2017-2018 рік.

26.03.2019 року первинна профспілкова організація «МЕТАЛІСТІВ» надіслала на адресу ТОВ “Управління громадського харчування та торгівлі” претензією №1, в якій повідомляє, що за період з січня 2017 року по грудень 2018 виникла заборгованість за не перераховані членські профспілкові внески працівників ТОВ “Управління громадського харчування та торгівлі”, та заборгованість за не перераховані кошти на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу на загальну суму 155826,69грн., яка має бути погашена. В претензії є посилання на пункти 8.3.8., 11.1.3 Колективного договору ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та на Статут Первинної профспілкової організації “Металістів” (а.с. 42-43).

18.04.2019 року за №178 на адресу первинної профспілкової організації «МЕТАЛІСТІВ» надійшла відповідь на вищевказану претензію, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі” повідомляє, що ними визнається заборгованість у розмірі 124475,86грн., замість 155826,69грн. станом на 10.04.2019 року, та про намір товариства розглянути пропозицію щодо погашення існуючої заборгованості.

Також повідомлено, що на запит про надання інформації про кількість працюючих членів ППО “Металістів”, інформацію надати не має можливості, оскільки вона є комерційною та службовою таємницею (а.с. 46).

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на колективний договір ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» від 29.08.2012 року, відповідно до пункту 8.3.8 розділу 8 та пункту 11.1.3 розділу 11 якого, відповідач повинен щомісяця безкоштовно перераховувати на поточний рахунок профспілкового комітету членські профспілкові внески з заробітної плати працівників при наявності їх письмових заяв у розмірі - 3,53%, а саме: 2,53 % від фонду оплати праці на культурно-масову, фізкультурну, спортивну та оздоровчу роботу (на культурно-масову, фізкультурну та спортивну роботу - 1,03 %, на оздоровлення працівників - 1,5 %) та 1% членських профспілкових внесків.

При цьому, досліджуючи наданий до матеріалів справи колективний договір ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», суд встановив, що він був укладений 29.08.2012 року між ПАТ «Дніпровський меткомбінат» в особі генерального директора і трудовим колективом, представництво якого здійснює профспілковий комбінат ПАТ «Дніпровський меткомбінат» - далі «Профспілковий комітет» в особі голови профспілкового комітету комбінату, затверджений конференцією трудового колективу 29.08.2012 року. За умовами п.1.1. договору, він укладений з метою визначення і врегулювання взаємин між власником і трудовим колективом в різних областях виробничо-господарської діяльності ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», забезпечення трудових і соціально-економічних гарантій для працівників, з урахуванням діючих нормативно-економічних актів і «Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 рік» (а.с. 34-41).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як було встановлено судом, відповідно до п. 1.1. розділу 1 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», позивач є первинною добровільною неприбутковою громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності на підприємствах, в установах, організаціях (далі підприємства) незалежно від форм власності та видів діяльності.

За змістом ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти. Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, закладі освіти або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб (абз. 2 ст. 1 вказаного Закону України).

Згідно ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Статтею 20 вказаного Закону, профспілки, їх організації та об`єднання ведуть колективні переговори, укладають колективні договори, генеральну, галузеві (міжгалузеві), територіальні угоди від імені працівників у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 30 цього ж Закону профспілки, їх об`єднання організовують і здійснюють громадський контроль за реалізацією прав членів профспілки у сфері охорони здоров`я, медико-соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Крім того, ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавці зобов`язанні відрахувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурио-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати.

Позивач стверджує, що починаючи з січня 2017 року по грудень 2018 року відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі” повністю здійснив утримання членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників останнього, але здійснив перерахунок на розрахунковий рахунок Первинної профспілкової організації “Металістів” лише частини зазначених грошових коштів, у зв`язку з чим виникла спірна заборгованість.

Як було встановлено судом, в п. 1.1. розділу 1 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» зазначено, що Профспілка об`єднує працюючих на ПАТ «Дніпровський меткомбінат», торгових, ремонтних, та інших, які обслуговують це підприємство (в сферах комунального господарства, культури, охорони здоров`я, торгівлі та інше), громадян, які навчаються і працюють у навчальних закладах, а також працюють за трудовим договором у фізичних осіб-підприємців.

При цьому, з наданого до матеріалів справи колективного договору ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» від 29.08.2012 року вбачається, що він був укладений між ПАТ «Дніпровський меткомбінак» і трудовим колективом, представництво якого здійснює профспілковий комбінат ПАТ «Дніпровський меткомбінат». В п.1.4 цього договору вказано, що він поширюється на працівників, що уклали договори про трудові відносини з ПАТ «Дніпровський меткомбінак», а також у частині, обговореній окремими пунктами, на пенсіонерів, що оформили пенсію на комбінаті, інвалідів праці і родини загиблих на виробництві робітників комбінату.

Таким чином, з наданого суду колективного договору не вбачається, що його дія розповсюджується на працівників відповідача – ТОВ “Управління громадського харчування та торгівлі”. Інших правових підставі виникнення зобов`язань відповідача позивач не навів та не довів.

Також суд звертає увагу, що фонд оплати праці працівників розраховується в порядку, що визначений Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, та складається з фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно сума, яка перераховується профспілковій організації безпосередньо залежить від точної кількості членів даної профспілки і від фонду оплати праці членів профспілки.

Однак, в супереч зазначеному, позивач не надав списки членів профспілкової організації, з яких можливо встановити точну чисельність членів профспілки, відповідно до якої можливо визначити розмір відрахувань.

Отже, позивачем не доведено кількість працівників, які є членами профспілки, що працюють на підприємстві відповідача, у зв`язку з чим необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами є заявлена позивачем сума заборгованості - утримані членські профспілкові внески з заробітної плати працівників ТОВ “Управління громадського харчування та торгівлі” у розмірі 124 475 грн. 86 коп.

Суду не надані відомості про нарахування та перерахування профвнесків за 2017 – 2018 роки, які мали підтвердити наявність боргу відповідача перед профспілковою організацією.

Слід зазначити, що згідно Рекомендації щодо порядку сплати та обліку членських профспілкових внесків, затвердженої Постановою Президії Федерації професійних спілок України № П-6-15 від 01.09.2006 р., щомісячні членські профспілкові внески, нараховані з заробітної плати за основним місцем роботи, можуть за бажанням члена профспілки сплачуватися у безготівковому порядку через бухгалтерію підприємства, установи, організації або готівкою скарбнику первинної профспілкової організації (п.4.2.). Підтвердженням щомісячної сплати членських профспілкових внесків є: - розрахунково-платіжна відомість на заробітну плату, особовий рахунок або розрахункова книжка члена профспілки - при безготівковому порядку сплати внесків; - відомості сплати профспілкових внесків - при сплаті їх готівкою (п.4.7.).

В позовній заяві позивач вказує, що починаючи з січня 2017 року по грудень 2018 року відповідач повністю здійснив утримання членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників, але перерахунок на розрахунковий рахунок позивача здійснив лише частину зазначених грошових коштів.

При цьому, позивачем до суду не було надано жодних доказів, які прямо чи опосередковано вказували б на факт знаходження (фактичне утримання) коштів у відповідача, які підлягали перерахуванню позивачеві; перелік членів позивача, з заробітної плати яких були утримано внески, а також розмір заробітної плати таких членів, з якої мали бути утримані внески.

Зазначене робить неможливим встановити не тільки невиконану частину зобов`язань відповідача, а й розмір зобов`язань відповідача перед позивачем взагалі.

Судом було взято до уваги те, що відповідачем під час розгляду справи частково було визнано позовні вимоги в частині стягнення утриманих членських профспілкових внесків з заробітної плати працівників ТОВ “Управління громадського харчування та торгівлі” у розмірі 124475,86 грн., проте, враховуючи, що судом не встановлено підстав виникнення, характер та розмір зобов`язань відповідач перед позивачем, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з урахуванням приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Первинної профспілкової організації “Металістів”, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, Донецька область, м.Маріуполь, про стягнення 151801,38грн., – відмовити повністю.

В судовому засіданні 25.09.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз