Ухвала суду № 84661217, 02.12.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2887/13-к

Провадження №1-кп/307/32/14

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з участю прокурора Рошинець В.А., захисника Ціпле І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.

Захисник Ціпле І.Ю. в судовому засіданні звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки той вчинив злочин середньої тяжкості.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який просить в задоволенні клопотання відмовити, обвинуваченого, який не заперечив щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся неодноразово, про причини своєї неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим двічі оголошувався в розшук та судом було надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

Ухвалою Тячівського районного суду від 24 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, який згідно ст. 185 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив декілька злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не відпала, так як ОСОБА_1 переховувався від суду протягом тривалого часу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спроб переховуватись від суду, а також зважаючи на те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків та належної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що в задоволення клопотання захисника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Ціпле І.Ю. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І. Бобрушко