Ухвала суду № 84660758, 01.10.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4781/19

Провадження № 1-кс/740/1803/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Музиченка Б.В., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 30 вересня 2019 року ставиться питання про арешт майна- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , поліс страхування на автомобіль марки «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_3 , виписаний на ОСОБА_1 ; автомобіль марки «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що особою, яка здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, є ОСОБА_1 , про що 02 вересня 2019 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.307 КК України. 29 вересня 2019 року останнього затримано в порядку ст..208 КПК України. Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року вилучені вищевказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які відсутні в матеріалах.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником транспортного засобу «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим у клопотанні не зазначені засоби зв`язку власника транспортного засобу і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, слідчим не надано відповідних відомостей з посиланням на відповідні докази щодо законного володіння підозрюваний ОСОБА_1 автомобілем марки «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Музиченка Б.В., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник