Рішення № 84660469, 27.09.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/996/19

Номер провадження 2/383/377/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Адаменко К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву №б/н від 02.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 15.07.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 19917,73 грн., що складається з: 8859,70 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 4137,27 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4803,96 грн. – пені за прострочене зобов`язання; 692,15 грн. – пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 924,65 грн. – штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.43-44).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача (а.с.7).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та штрафів, в іншій частині вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні (а.с.55).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та штрафів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.13).

Між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.13), а також довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.14). Згідно зі змітом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 15.07.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 19917,73 грн., що складається з: 8859,70 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 4137,27 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4803,96 грн. – пені за прострочене зобов`язання; 692,15 грн. – пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 924,65 грн. – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-12).

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені та штрафів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно положень ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачена відповідальність за одне й те ж порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені, так і штрафу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року та № 6-1374цс17 від 01 жовтня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що відповідач визнав позов частково та його визнання прийняте судом, суд знаходить позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.06.2011 року в загальній сумі 14421,62 грн., яка складається з: 8859,70 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 4137,27 грн. – заборгованості за простроченим тілом кредиту; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 924,65 грн. – штраф (процентна складова). У задоволенні вимог про стягнення з відповідача 4803,96 грн. – пені за прострочене зобов`язання, 692,15 грн. – пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку із забороною подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Згідно ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1390,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 15.07.2019 року за кредитним договором №б/н від 02.06.2011 року в загальній сумі 14421,62 грн., яка складається з: 8859,70 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 4137,27 грн. – заборгованості за простроченим тілом кредиту; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 924,65 грн. – штраф (процентна складова), а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1390,80 грн.

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення 4803,96 грн. – пені за прострочене зобов`язання, 692,15 грн. – пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 п АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 01.10.2019 року.

Суддя В.В. Бондаренко