Ухвала суду № 84659615, 27.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2019

Справа № 937/8042/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого — слідчого судді Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Д.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140002726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Д.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140002726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2019 року до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що 26.09.2019 року, приблизно о 10 год. 40 хв., хлопець ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволодів його приставкою Т2, вартістю 500 гривень.

На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140002726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Д.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140002726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Мелітопольському міжрайонному відділенню КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі, та обличчі ОСОБА_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- під впливом яких предметів та на протязі якого часу могли з`явитися дані тілесні ушкодження, які характеристики травмуючого предмета, приблизна кількість нанесених ударів?

- чи відобразилися у тілесних ушкодженнях сліди травмуючи предметів?

- чи перебував (ла) ОСОБА_1 на час отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

- яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_1 .?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чи могли вони бути спричинені при падінні з висоти власного росту?

- чи міг (могла) потерпілий ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 причинити дані тілесні ушкодження самостійно?

- чи спричинило умисне ушкодження короткочасний розлад здоров`я?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: