Рішення № 8465896, 11.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10                                                                                           Справа№ 12/22

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»,м. Львів.

До відповідача : Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів.

Про: стягнення 102655,18 грн.

За участю представників:

Від позивача: Романюк В.Ф.довіреність у справі);

Від відповідача: Клевцов С.А. (довіреність у справі);

Стороні роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»до відповідача Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 102655,18 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 09.02.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 23.02.2010 р.

22.02.2010р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачем донараховано інфляційні витрати за січень 2010р. і таким чином загальна сума заборгованості збільшилась до 102655,18 грн.

В судове засідання 23.02.2010р. з’явився представник позивача, збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 11.03.2010р.

В судове засідання 11.03.2010р. з’явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору.

Представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 102655,18 грн. з яких : 98724,72 грн. - основного боргу, 724,64 грн. –3% річних та 3205,82 грн. –інфляційні витрати.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому він просить суд повернути позовну заяву без розгляду. Свою позицію представник відповідача обґрунтовує тим, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суттєво утруднить вирішення даного спору.

Однак така позиція представника відповідача не заслуговує на увагу суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог,зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони,в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

З наведеної норми законодавства вбачається, що в одному провадженні можуть розглядатися два однорідні позови, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не подано жодних письмових заперечень по суті позовних вимог, а саме що стосується наявності у нього заборгованості перед позивачем по договору № 458 -2009 від 21.07.2009р. та №452-2009 від 03.04.2009р.

          Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 11.03.2010 року.

          Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

          03.04.2009р. між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»(виконавець) було укладено договір № 452-2009 на виконання проектних робіт.

          За умовами даного договору, виконавець зобов’язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення , будівельних норм та правил виконати проектні роботи по об’єкту «Реконструкція системи дощових стоків. Водопостачання, каналізації СЗШ №64, вул. Вигоди,27», а замовник зобов’язався прийняти та оплатити роботи.

          Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт, які доручаються виконавцю за договором складає 27012,72 грн., згідно з кошторисом до договору, який є невід’ємною частиною договору.

          На виконання умов договору, Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»були виконані роботи по об’єкту «Реконструкція системи дощових стоків. Водопостачання, каналізації СЗШ №64, вул. Вигоди,27», які були прийняті замовником, що підтверджується Актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 09.09.2009р., який підписаний обома сторонами.

          Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобов’язаний був провести передоплату в розмірі 30% від суми договору, що складає 8103,80 грн.

          Згідно п 3.2 договору , кінцевий розрахунок проводиться у відповідності до п. 5.2 договору, згідно якого замовник зобов’язався виконати остаточний розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі –приймання. Тобто остаточний розрахунок за даним договором відповідач повинен був провести до 17.09.2009р.

          Однак станом на день подання позову до суду вартість виконаних робіт в сумі 27012,72 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується актом звірки (а.с.24 )

          За неналежне виконання свої договірних зобов’язань, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 253,11 грн. та 1269,59 грн. інфляційні витрати.

          Окрім того, 21.07.2009р. між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»(виконавець) було укладено договір № 458-2009 на виконання проектних робіт.

          За умовами даного договору, виконавець зобов’язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення , будівельних норм та правил виконати проектні роботи по об’єкту «Реконструкція ДНЗ №33, вул. В.Великого,13а у м. Львові», а замовник зобов’язався прийняти та оплатити роботи.

          Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт, які доручаються виконавцю за договором складає 71712,00 грн., згідно з кошторисом до договору, який є невід’ємною частиною договору.

          На виконання умов договору, Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»були виконані роботи по об’єкту «Реконструкція ДНЗ №33, вул. В.Великого,13а у м. Львові», які були прийняті замовником, що підтверджується Актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 12.11.2009р., який підписаний обома сторонами.

          Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобов’язаний був провести передоплату в розмірі 30% від суми договору, що складає 21513,60 грн.

          Згідно п 3.2 договору , кінцевий розрахунок проводиться у відповідності до п. 5.2 договору, згідно якого замовник зобов’язався виконати остаточний розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі –приймання. Тобто остаточний розрахунок за даним договором відповідач повинен був провести до 19.11.2009р.

          Однак станом на день подання позову до суду вартість виконаних робіт в сумі 71712,00 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується актом звірки (а.с.24 )

          За неналежне виконання свої договірних зобов’язань, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 471,54 грн. та 1936,23 грн. інфляційні витрати.

          Загальна сума заборгованості відповідача становить 102655,18 грн.

          Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

          Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

03.04.2009р. між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»(виконавець) було укладено договір № 452-2009 на виконання проектних робіт.

          За умовами даного договору, виконавець зобов’язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення , будівельних норм та правил виконати проектні роботи по об’єкту «Реконструкція системи дощових стоків. Водопостачання, каналізації СЗШ №64, вул. Вигоди,27», а замовник зобов’язався прийняти та оплатити роботи.

          Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт, які доручаються виконавцю за договором складає 27012,72 грн., згідно з кошторисом до договору, який є невід’ємною частиною договору.

          На виконання умов договору, Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»були виконані роботи по об’єкту «Реконструкція системи дощових стоків. Водопостачання, каналізації СЗШ №64, вул. Вигоди,27», які були прийняті замовником, що підтверджується Актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 09.09.2009р., який підписаний обома сторонами (а.с. 14).

          Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобов’язаний був провести передоплату в розмірі 30% від суми договору, що складає 8103,80 грн.

          Згідно п 3.2 договору , кінцевий розрахунок проводиться у відповідності до п. 5.2 договору, згідно якого замовник зобов’язався виконати остаточний розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі –приймання. Тобто остаточний розрахунок за даним договором відповідач повинен був провести до 17.09.2009р.

          Однак станом на день подання позову до суду вартість виконаних робіт в сумі 27012,72 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується актом звірки (а.с.24 )

          Окрім того, 21.07.2009р. між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»(виконавець) було укладено договір № 458-2009 на виконання проектних робіт.

          За умовами даного договору, виконавець зобов’язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення , будівельних норм та правил виконати проектні роботи по об’єкту «Реконструкція ДНЗ №33, вул. В.Великого,13а у м. Львові», а замовник зобов’язався прийняти та оплатити роботи.

          Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт, які доручаються виконавцю за договором складає 71712,00 грн., згідно з кошторисом до договору, який є невід’ємною частиною договору.

          На виконання умов договору, Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»були виконані роботи по об’єкту «Реконструкція ДНЗ №33, вул. В.Великого,13а у м. Львові», які були прийняті замовником, що підтверджується Актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 12.11.2009р., який підписаний обома сторонами (а.с. 17)

          Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобов’язаний був провести передоплату в розмірі 30% від суми договору, що складає 21513,60 грн.

          Згідно п 3.2 договору , кінцевий розрахунок проводиться у відповідності до п. 5.2 договору, згідно якого замовник зобов’язався виконати остаточний розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі –приймання. Тобто остаточний розрахунок за даним договором відповідач повинен був провести до 19.11.2009р.

          Однак станом на день подання позову до суду вартість виконаних робіт в сумі 71712,00 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується актом звірки (а.с. 24)

          Відповідно до п 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання свої договірних зобов’язань, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 253,11 грн. та 1269,59 грн. інфляційні витрати по договору №452-2009 від 03.04.2009р., та 3% річних в сумі 471,54 грн. та 1936,23 грн. інфляційні витрати по договору №458-2009від 21.07.2009р.

          Таким чином загальна сума заборгованості по обох договорах становить 102655,18 грн. з яких: 98724,72 грн. - основна заборгованість, 724,65 грн. –3% річних та 3205,82 грн. –інфляційні витрати.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          З огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 102655,18 грн. з яких: 98724,72 грн. - основна заборгованість, 724,65 грн. –3% річних та 3205,82 грн. –інфляційні витрати.

          Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1262,55 грн. з яких: (1026,55 грн.-державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,193 ГК України ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

          2. Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Горбачевського,10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»(79011, м.Львів, вул. Вітовського,18, код ЄДРПОУ 19168765)- 98724,72 грн. –основного боргу, 724,65 грн. –3% річних, 3205,82 грн. –інфляційні витрати, 1026,55 грн. -державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя