ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.10 Справа№ 13/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: ТзОВ "Торгівельна компанія "Універсал", м.Дніпропетровськ
до відповідача: ДП "Стрийський вагоноремонтний завод", м.Стрий
про стягнення 58491,97грн.
Представники сторін не з”явились
Порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "Торгівельна компанія "Універсал", м.Дніпропетровськ до ДП "Стрийський вагоноремонтний завод", м.Стрий про стягнення 58491,97грн.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 10.02.10р. та від 25.02.10р.
Позивачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, проте, вимоги ухвал суду виконано, направлено клопотання про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.
Відповідачем теж явки представника в судовому засіданні не забезпечено, проте, вимоги ухвал суду виконано, направлено відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнано в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень сторін щодо заявлених позовних вимог та їх представників у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
З’ясовано:
зідно договору відступлення права вимоги № 080109/0 від 08.01.09 р. ТОВ „Метал-Інвест" (первісний кредитор) передав товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Універсал" (новому кредитору) право вимоги щодо виконання зобов'язань по договору поставки №СВРЗ-01-22-08-134/ю від 17.06.08 р., укладеного між первісним кредитором і відповідачем - Державним підприємством „Стрийський вагоноремонтний завод" (боржник).
Про укладення договору відступлення права вимоги №080109/0 від 08.01.09 р. відповідач повідомлений, про що свідчить підпис його керівника та печатка на договорі.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач отримав право вимагати від боржника виконання зобов'язання по погашенню основного боргу за отриманий товар в сумі 50640 грн.
Згідно основного договору поставки № СВРЗ-01-22-08-134/ю від 17.06.08 р. відповідачу поставлено товар - модифікатор ЄМПи на загальну суму 98640 грн., в тому числі: по видатковій накладній № РН-2306-21 від 24.06.08 р., через представника відповідача Цюпак Р.Р., діючого на підставі довіреності ЯПД № 481072 від 24.06.08 р., у кількості 400 кг на суму 72000 грн.; по видатковій накладній № РН-0808-21 від 08.08.08 р., через представника відповідача Лесішина Р.М., діючого на підставі довіреності ЯПД № 481339/149 від 08.08.08 р., у кількості 100 кг на суму 18000 грн.; по видатковій накладній № РН-0910-21 від 09.10.08 р., через представника відповідача Лесішина Р.М. діючого на підставі довіреності ЯПД № 583 від 10.10.08 р., у кількості 48 кг на суму 8640 грн.
Пунктом 7.2 основного договору поставки сторони узгодили оплату поставленого товару протягом 15 банківських днів з дня його отримання. Строки сплати отриманого товару настали у 2008 р., а саме: по видатковій накладній № РН-2306-21 від 24.06.08 р. - 15.07.08 р., по видатковій накладній № РН-0808-21 від 08.08.08 р. - 29.08.08 р., по видатковій накладній № РН-0910-21 від 09.10.08 р. - 30.10.08 р.
Отриманий товар відповідач проплатив частково, в сумі 48000 грн., що підтверджується довідкою АТ „Банк „Фінанси і Кредит" від 22.01.2010 р. № 09-014/09. При цьому погашення відбувалось тільки за отриманий товар по видатковій накладній № РН-2306-21 від 24.06.08 р.
Станом на день укладення договору відступлення права вимоги № 080109/0 від 08.01.09 р. і на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 50640 грн.
Згідно ст.625 ЦК України, позивачем також вимагається стягнення 6228,72 грн. індексу інфляції та 1623,25грн. 3% річних.
При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:
відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позов підтверджений поданими документами, відповідачем визнаний і підлягає до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.49,82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з ДП „Стрийський вагоноремонтний завод” (м.Стрий, вул.Зубенка,2, код ЄДРПОУ 20770332) на користь ТзОВ „Торгівельна компанія „Універсал” (м.Дніпропетровськ, Бульвар Слави,50/40, код ЄДРПОУ 35737880) 50640,00грн. боргу, 6228,72 грн. індексу інфляції, 1623,25грн. 3% річних, 584,92грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 8465857, Господарський суд Львівської області було прийнято 16.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 13/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: