Рішення № 8465779, 22.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10                                                                                 Справа № 6/68

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 869867 грн. 51 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Білан К.О., дов. № 180 від 01.01.10;

від відповідача - Буланій О.С., дов. № 181 від 10.12.09;

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 869867 грн. 51 коп., в тому числі: заборгованість за активну електроенергію –787516 грн. 32 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію –46 015 грн. 03 коп., пеня –24 483 грн. 30 коп., інфляційні –8 269 грн.62 коп., 3% річних –3 583 грн. 24 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнав частково у сумі боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 787516 грн. 32 коп., за спожиту реактивну електроенергію у сумі 46 015 грн. 03 коп.

Окрім цього відповідач просить суд, згідно ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 50%. Водночас відповідач посилається на те, що 01.08.08 на підставі Концесійного договору №4 від 21.03.08 відповідачу з ОКП «Компанія «Луганськвода»було передано цілісний майновий комплекс. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію у зв’язку з тим, що собівартість води значно вища, чим відпускна ціна. Вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж економічної санкції у вигляді п’ятикратної вартості різниці погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості та відобразиться на якості послуг, які надаються споживачем, в т.ч. населенню ( з водовідведення та водопостачання).

Значна частина існуючих водопровідних мереж фізично зношені та технологічно застарілі. У зв’язку з незадовільним станом розподільчих водопровідних мереж системи питного водопостачання та відсутністю коштів для їх капітального ремонту виконання планово –запобіжних ремонтних робіт постійно зростає обсяг втрати води внаслідок її витоку. В цілому по області цей показник складає 40% загального обсягу питної води.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” (позивач у справі) та ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода»(відповідач у справі) був укладений договір № А2270 від 05.08.2008. про постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього.

          Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач постачає електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електричних установок, а останній –оплачує вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно з п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків, 3% річних та інфляційних нарахувань, споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором № А2270 від 05.08.2008, але відповідач зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі та оплату за спожиту електроенергію здійснював частково і не у встановлені договором строки, у зв’язку з чим, за останнім, за період з вересня по грудень 2009 року (включно) на момент подачі позову утворилась заборгованість за активну електроенергію у сумі 787516 грн. 32 коп., а також за реактивну електроенергію за період з вересня по грудень 2009 року (включно) у сумі 46 015 грн. 03 коп., що підтверджується відповідними матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором відповідачу за період з жовтня 2009 року по січень 2010 року були нараховані інфляційні у сумі 8 269 грн. 62 коп. і 3% річних у сумі 3583 грн. 24 коп. за цей же період.

Згідно п.4.4.1 договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” термінів розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недораховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, яка за розрахунком позивача за період з 13.10.09 по 18.01.10, складає 24 483 грн. 30 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини сторін встановлені договором № А2270 від 05.08.2008 та регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією та іншими.

          Сума боргу за активну електроенергію у розмірі 787516 грн. 32 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, в тому числі звітами відповідача та рахунками позивача на оплату та визнана відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Сума боргу за реактивну електроенергію у розмірі 46 015 грн. 03 коп. нарахована позивачем правомірно, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо стягнення інфляційних та 3 % річних за період у сумах 8 269 грн. 62 коп. і 3583 грн. 24 коп. відповідно, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційний нарахувань слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо стягнення пені у сумі 24483 грн.30 коп., слід зазначити, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та не суперечать умовам договору та діючого законодавства.

В той же час, відповідно до ст.83 п.3 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням викладених вище доводів відповідача, суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Приймаючи до уваги викладене, а також те що відповідач є державним комунальним підприємством, суд частково задовольняє клопотання відповідача, у зв’язку з чим суму пені слід зменшити і стягнути з відповідача пеню у сумі 12 241 грн. 65 коп. У задоволенні решти позовних вимог щодо пені слід відмовити.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за активну електроенергію у сумі 787516 грн. 32 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 46 015 грн. 03 коп., інфляційні нарахування у сумі 8 269 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 3 583 грн. 24 коп., пеню у сумі 12 241 грн. 65 коп. Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 83 ГПК України, ст.ст. 44,49, 82,83,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 116, код 35554719, на користь: - Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” , м. Луганськ, кв. Гайового, 35 «а», код 31443937, заборгованість за активну електроенергію у сумі 787516 грн. 32 коп. (на поточний рахунок із спец. режимом використання № 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665), заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 46 015 грн. 03 коп., інфляційні нарахування у сумі 8 269 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 3 583 грн. 24 коп., пеню у сумі 12 241 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 8698 грн. 68 коп., витрати та інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. (на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 3004007), видати наказ позивачу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –23.03.2010.

          Суддя                                                                       Т.А.Василенко