Рішення № 84657777, 01.10.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/953/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною, -

Представник позивачів – адвокат Іовчев Д.Ф.,

Представник відповідача – адвокат Афанасьєв А.О.,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною.

Представник відповідача – адвокат Афанасьєв А.О. звернувся до суду з заявою щодо стягнення на користь відповідача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 277 гривень 80 копійок.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суд не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву щодо стягнення на користь відповідача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення судових дебатів представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» – адвокат Афанасьєв А.О. звернувся з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, реалізуючи своє право подати відповідні докази про понесені витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, передбачене ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» – адвоката Афанасьєва А.О. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Згідно договору про надання правової допомоги № 2 від 11 січня 2019 року, та додаткової угоди від 20 червня 2019 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» і адвокатом Афанасьєвим А.О. визначена винагорода адвокату за надання правової допомоги.

Відповідно до копії платіжного доручення № 1688 від 26 вересня 2019 року, відповідачем по вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія сплачено адвокату Афанасьєву А.О. 7 277,80 гривень за надання правових послуг згідно договору про надання правової допомоги № 2 від 11 січня 2019 року.

Як вбачається з рахунку № 27 від 26 вересня 2019 року та опису виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 2 від 11.01.2019 року та додаткової угоди від 20 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» та адвокатом Афанасьєвим А.О., адвокатом проведені наступні роботи: консультація з правових питань щодо утримання багатоквартирних будинків, вивчення позову у справі – вартість виконаних робіт становить 480,25 грн., складання відзиву на позовну заяву до суду у справі - вартість виконаних робіт становить 1 921,00 грн., представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції, включаючи підготовку до справи, вступне слово, відповіді на запитання, участь у вивченні доказів, підготовка та виступ у судових дебатах, заслуховування та отримання рішення суду - вартість виконаних робіт становить 4 876,55 грн.

Однак, розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати під час розгляду справи 23.09.2019 року і до закінчення судових дебатів представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» – адвокат Афанасьєв А.О. звернувся з заявою про стягнення судових витрат, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень в рівних частинах з кожного, що відповідає критерію розумності їхнього розміру та є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» – адвоката Афанасьєва А.О. щодо компенсації судових витрат, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 – 81, 133, 141, 247, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» – адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича щодо компенсації судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», код ЄДРПОУ: 40364238, місцезнаходження: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, буд. 3 документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рівних частинах з кожного.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 01 жовтня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області