Рішення № 8465669, 18.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10                                                                                 Справа № 17/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОКРІ», м. Луганськ

до Приватного підприємства «ДЕЛОМ», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1277 грн. 48 коп.

Суддя Фонова О.С.

                                                   Представники:

від позивача: Нікітін С.В. - представник, довіреність № 7 від 15.09.2009;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений товар у сумі 1192,37 грн., пені у сумі 53,42 грн., 3% річних у сумі 7,84 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 23,85 грн.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 04.03.2010, 18.03.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Боркі»(позивач у справі), як Постачальником, та Приватним Підприємством «Делом», як Покупцем, був укладений договір поставки товару № 802/07 від 02.07.2007 (далі - Договір).

Постачальник передає у власність Покупцю товар, відповідно з видатковими накладними, які є невід’ємною частиною договору, а Покупець зобов’язується приймати цей товар, згідно попереднього узгодженого замовлення, та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Пунктами 2.1-2.2 Договору встановлено, що поставка здійснюється на підставі замовлення Покупця із зазначенням номенклатури та кількості необхідного товару. Замовлення може бути передане через торгового представника постачальника у письмовій формі або факсом.

Днем поставки є дата передачі товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній.

Згідно пункту 3.2 Договору, оплата за товар здійснюється Покупцем у термін семи календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника.

В пункті 5.1 Договору передбачено, що за кожен день прострочення платежу за поставлений товар, у випадку поставки товару з відстрочкою платежу, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, діючого у період прострочення платежу. Оплата пені не звільняє покупця від сплати основної заборгованості.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 1192,54 грн.

Відповідачем в порушення умов договору поставлений товар в повному обсязі оплачений не був. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1192,37 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 53,42 грн. за період з 13.11.2009 по 31.01.2010, інфляційні нарахування у сумі 23,58 грн. за період з листопада по грудень 2009 року та 3% річних у сумі 7,84 грн. за період з 13.11.2009 по 31.01.2010.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1192,54 грн., що підтверджується видатковою накладною № Б-00104613 від 05.11.2009 підписаною представниками обох сторін та скріпленою їх печатками (а.с.24).

Згідно акту звірення розрахунків, підписаного керівниками сторін та скріпленого їх печатками, борг на користь позивача складає 1192,37 грн.

Факт наявності боргу в сумі 1192,37 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 53,42 грн. за період з 13.11.2009 по 31.01.2010.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена сторонами у п. 5.1 Договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, за кожен день прострочення.

У зв’язку з викладеним, вимога про стягнення пені є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 23,58 грн. за період з листопада по грудень 2009 року та 3% річних у сумі 7,84 грн. за період з 13.11.2009 по 31.01.2010.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань у відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та вірно нарахованими.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 1192,37 грн., пені у сумі 53,42 грн., 3% річних у сумі 7,84 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 23,85 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ДЕЛОМ», м. Алчевськ Луганської області, просп. Леніна, буд. 12, ідентифікаційний код 32616143, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОКРІ», м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 22/23, кв. 43, ідентифікаційний код 24205563, заборгованість у сумі 1192,37 грн., пеню у сумі 53,42 грн., 3% річних у сумі 7,84 грн. та інфляційні нарахування у сумі 23,85 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.03.2010.

Суддя                                                                       О.С. Фонова