Ухвала суду № 84655431, 25.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/10745/12

н/п 6/766/306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 05.06.2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив рішення по справі №2114/10745/12 про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11023987000. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11023987000. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2114/10745/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11023987000.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона №2114/10745/12 від 05.06.2013 року про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11023987000.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11023987000.

Таким чином до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11023987000.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2114/10745/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11023987000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан