
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-кп/589/453/19
УХВАЛА
м. Шостка
17 вересня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
прокурора Лісненка А.А.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання повторно не з`явились обвинувачені. Привід обвинувачених, оголошений ухвалою суду від 27.08.2019, виконаний не був.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, в зв`язку з їх неявкою, заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за викликами до суду не прибувають або ж почергово з`являються в підготовчі судові засідання. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинувачених в підготовче судове засідання, однак, привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання обвинувачені відсутні. Через таку поведінку обвинувачених впродовж 9 місяців не проведено підготовче судове засідання.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно затримати та доставити до суду.
Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримати обвинувачених:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
Судове рішення № 84654225, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/292/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: