Ухвала суду № 84654087, 12.09.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3746/19

Провадження № 4-с/589/19/19

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 ,

представника органу виконавчої служби - Оберемок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив визнати протиправними діі державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області щодо заміни сторони стягувача у ВП № 25037252, ВП № 24881208, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Линок Т.М., винесену по ВП № 25037252 від 02.03.2011 де стягувачем зазначений ОСОБА_3 , що пред`явив виконавчий лист № 1-10 виданий 01.02.2011 про стягнення шкоди в сумі 33460,00 грн. на користь ОСОБА_4 з боржника ОСОБА_2 , визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Линок Т.М., винесену по ВП № 24881208 від 28.02.2011 року де стягувачем зазначений ОСОБА_5 , що пред`явив виконавчий лист № 1 -10 виданий 01.02.2011 стягнення шкоди в сумі 7104,60 грн. на користь ОСОБА_6 з боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник боржника вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Представник органу виконавчої служби проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що державний виконавець не здійснював заміну стягувача, а припустився помилки технчного характеру, невірно зазначивши ім`я та по батькові стягувачів.

Заслухавши пояснення представника боржника та органу виконавчої служби, дослідивши матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити враховуючи таке.

Судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження № 25037252 від 02.03.2011 стягувачем вказано ОСОБА_3 , а заяву про відкриття виконавчого провадження подавала ОСОБА_4 . Так само, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 24881208 від 28.02.2011 стягувачем зазначено ОСОБА_5 , заяву про відкриття виконавчого провадження подавав ОСОБА_6 . Постановами державного виконавця від 11.09.2019 внесено виправлення щодо імені та по батькові стягувача ОСОБА_4 та імені стягувача ОСОБА_6 , які були невірно зазначені у постановах про відкриття виконавчого провадження.

Суд погоджується з доводами представника виконавчої служби, що в даному випадку з боку державного виконавця мала місце технічна помилка, а не заміна сторони виконавчого провадження, оскільки всі інші дані вказують на те, що особа стягувача не змінилась.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Незважаючи на те, що помилка у виконавчих документах щодо невірного зазначення ім`я та по батькові стягувача не належить до граматичних чи арифметичних, а має технічний характер, її виправлення державним виконавцем засад виконавчого провадження, викладених у ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" не порушує.

Отже, доводи стягувача про здійснення державним виконавцем заміни сторони виконавчого провадження в процесі судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Суддя О.М.Сидорчук