Рішення № 84653322, 01.10.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1289/19

Провадження № 2/483/576/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 грудня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» після зміни назви акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачеві кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із відсотковою ставкою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній був зобов`язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків, його заборгованість станом на 01 липня 2019 року становить 34025 грн. 50 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги визнає частково, оскільки позивачем було безпідставно нараховано одночасно суму пені та штрафів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що він із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 9). Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на його зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання вказаного кредиту.

Згідно з п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

У випадку порушення позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф розмірі якого встановлено тарифами договору (500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту) (п. 2.1.1.7.6 Умов).

Відповідач користувався встановленим лімітом, при цьому не виконував своїх зобов`язань зі своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за його користування та інших витрат, відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 27 грудня 2010 року, що доданий до позовної заяви, у відповідача станом на 01 липня 2019 року існує заборгованість перед позивачем у розмірі 34025 грн. 50 коп., з яких: 14328 грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 7820 грн. 45 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8930 грн. 51 коп. – пеня, 850 грн. – пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., а також суми штрафів 500 грн. – (фіксована частина) та 1596 грн. 45 коп. – (процентна складова) (а.с. 4-8).

Разом з цим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене та положення статті 549 ЦК України, згідно з якою штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, то їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 23755 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 14328 грн. 09 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 7820 грн. 45 коп., штрафи – 500 грн. (фіксована частина) та 1107 грн. 43 коп. (процентна складова у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом 14328 грн. 09 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту 7820 грн. 45 коп.).

Крім того, позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1921 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1341 грн. 21 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок заборгованості станом на 01 липня 2019 року за кредитним договором від 27 грудня 2010 року – 23755 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок, з яких: 14328 грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 7820 грн. 45 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; а також суми штрафів 500 грн. – (фіксована частина) та 1107 грн. 43 коп. – (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1341 (одну тисячу триста сорок одну) гривню 21 копійку.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: