Постанова № 84653273, 30.09.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1499/19 Провадження № 3/486/692/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Миколаївській області Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Росія, працюючого ВП «ЮУ АЕС» електрослюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року о 12-30 год., по вул. Нікольська, 49 Центральний район у м. Миколаїв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti » державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Magnum» державний номерний знак НОМЕР_3 , разом із спеціальним напівпричіпом SCHWARZMULLERSPA 3E державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що дійсно 30 серпня 2019 року він їхав на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti » в м. Миколаєві, попереду нього рухалась фура. Проїжджу частину переходив пішохід, тому фура загальмувала і він на своєму автомобілі допустив з нею зіткнення. Зі схемою ДТП та пошкодженнями автомобілів погодився.

Відповідно до схеми місця ДТП від 30 серпня 2019 року у автомобіля «Chevrolet Lacetti » державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передній капот, деформовано переднє праве крило, пошкоджено передній бампер, розбита права фара, пошкоджено радіатор двигуна, кондиціонера, деформовано передню частину кузова, пошкоджено передні праві двері. У автомобіля «RENAULT Magnum» державний номерний знак НОМЕР_3 видимих пошкоджень немає, а у напівпричіпа SCHWARZMULLERSPA 3E державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер причепу, задній лівий фонар, пошкоджено задній фартух /а. с. 2/.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі, повинен був бути уважним та дотримуватись безпечної дистанції, однак цього не зробив.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №285971 від 30 серпня 2019 року, схему місця ДТП від 30 серпня 2019 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача МФО 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) розміром – 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова