Ухвала суду № 84652906, 26.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6624/18

Провадження № 2/487/510/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення.

Представник відповідача Виконкому Миколаївської міської ради в особі заступника міського голови Криленка В.І. направив до суду клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Чи страждають діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювачі не знали і не могли знати на час усиновлення?

Що стало причиною того, що між усиновлювачами і дітьми склались дуже серйозні негативні стосунки, які, на думку усиновлювачів, не дають можливості разом в подальшому проживати та нормально забезпечувати виховання дітей, оскільки це буде негативно впливати як на дітей так і на усиновлювачів?

Чи має ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її висловлювань піж час відео зйомки, додученої згідно з клопотанням позивачів від 19.04.2019 року?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей в сім`ї?

Чи є у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (психологічний тиск, образа)?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для підекспертної особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи завдані їй моральні страждання (моральна шкода)?

Чи є у відеозаписі, долученому до матеріалів справи згідно з клопотанням позивачів від 19.04.2019 року, за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у відеозйомці?

У якому емоційному стані була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відеозйомки, долученої до матеріалів справи згідно з клопотання позивачів від 19.04.2019 року?

Чи є методи психологічного впливу (якщо такі використовувались в сім`ї ОСОБА_10 ) психологічно руйнівними для психіки усиновлених ними дітей? Якщо так, то до яких наслідків вони призвели?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

У судовому засіданні представник Виконкому Миколаївської міської ради Пінюгіна С.В. заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, однак наголосив на тому, що не весь перелік заявлених питань стосується підстав позову. Окрім того, просив поставити експерту додаткові питання, а саме:

Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Чи підтверджується документально, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждають на психічну невиліковну хворобу? Зазначити діагноз хвороби.

Чи можливе захворювання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну невиліковну хворобу за період з її народження (зачаття) та по 22.12.2017 року?

Чи можливе захворювання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну невиліковну хворобу за період з її народження (зачаття) та по 22.12.2017 року?

Чи можливе захворювання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну невиліковну хворобу за період з її народження (зачаття) з 22.12.2017 року?

Чи можливе захворювання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну невиліковну хворобу за період з її народження (зачаття) з 22.12.2017 року?

Яка причина захворювання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну невиліковну хворобу?

Яка причина захворювання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну невиліковну хворобу?

Чи підтверджується документально обізнаність усиновлювачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про захворювання на психічну невиліковну хворобу дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 22.12.2017 року?

Які ознаки захворювання на психічну невиліковну хворобу можуть бути у дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за який період після захворювання ці ознаки з`являються?

Які ознаки захворювання на психічну невиліковну хворобу можуть бути у дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за який період після захворювання ці ознаки з`являються?

Чи впливає на спільне проживання дітей з батьками (усиновлювачами) і виконання батьківських обов`язків захворювання на психічну невиліковну хворобу дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 22.12.2017 року та яким чином?

Які стосунки та/або наслідки виникають або можуть виникнути між усиновлювачами ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зав`язку з захворюваннями дітей на психічну невиліковну хворобу? Чи можливе їхнє подальше нормальне спільне проживання і виконання батьками (усиновлювачами) своїх батьківських обов`язків ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Виконком Миколаївської міської ради.

У судовому засіданні представник Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради клопотання відповідача підтримала у повному обсязі. Проти включення питань ініційованих представниклм позивача для вирішення експертів заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявлених представником позивача додаткових питань, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню в частині винесення на вирішення експертів питання щодо встановлення індивідуально-психологічних особливостей дітей.

Винесення на розгляд експертів інших питань, визначених представником позивача, суд вважає недоцільним, з огляду на те, що вони не стосуються предмету позову, а вирішення деяких не потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи має бути доручено експертам Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

За положеннями ст.15 ч.3 Закону України "Про судову експертизу" витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Виконкому Миколаївської міської ради - про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

По справі призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Чи страждають (страждали до моменту усиновлення) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недоумством, психічною чи іншою невиліковною хворобою, про що усиновлювачі не знали і не могли знати на час усиновлення? Якщо так, то чи можливе їхнє подальше спільне проживання і виконання батьками (усиновлювачами) своїх батьківських обов`язків?

3.Чи мають діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо мають, то які їх ознаки?

4.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя усиновлених дітей в сім`ї?

5.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

6.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

7.Чи є у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (психологічний тиск, образа, моральна шкода)?

8.Чи являється перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї психотравмувальним для них? Якщо так, то в чому саме полягає психотравмувальний зміст?

9.Чи має ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, що вплинули на її поведінку зафіксовану на відеозаписі наявному в матеріалах справи (арк. справи 110, том 1)?

10.Чи є на відеозаписі (арк. справи 110, том 1) ознаки здійснення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у відеозйомці?

11.У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відеозаписі наявному в матеріалах справи (арк. справи 110, том 1)? Чи здатною була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно усвідомлювати та сприймати свої дії?

12.Чи є методи психологічного впливу (якщо такі використовувались в сім`ї ОСОБА_10 ) психологічно руйнівними для психіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то яких наслідків вони призвели?

13.Чи склалися на даний час між усиновлювачами та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негативні стосунки? Якщо так, що стало їх причиною? Чи являються дані стосунки такими, що унеможливлють їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/6624/18 утрьох томах.

Для проведення експертизи ОСОБА_1 та/або ОСОБА_7 забезпечити явку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: : м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя: І.О.Притуляк