Ухвала суду № 84652541, 27.09.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3777/19

Провадження № 2/456/1417/2019

УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 вересня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Стрийський РЕМ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить зобов`язати відповідача самостійно подати до суду три копії відповіді на його звернення від 22.07.2019, яке було адресована на ім`я директора Стрийського РЕМ про негайний демонтаж кабеля електромережі, проведеного з грубим порушенням техніки безпеки і ДБН, а також демонтувати додатковий кабель електромережі будинку АДРЕСА_1 , який притягнуто до кв. 4 і під`єднати до загального дроту подачі струму на будинок. Крім цього просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 100 мінімальних зарплат.

У поданій заяві позивач посилаючись на ст. 82 ЦПК України, а також ухвалу апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 876/7914/13 просить звільнити його від сплати судових витрат.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови подання особою відповідного клопотання. Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

Однак в обґрунтування вимоги про звільнення від сплати судового збору, позивачем не додано жодних підтверджуючих його скрутне матеріальне становище документів. Крім цього, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст.ст. 82, 137 ЦПК України, якими передбачено підстави звільнення від доказування та врегульовано питання витрат на правову допомогу. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не вказував, із змісту позовної заяви та її матеріалів їх наявність не вбачається.

У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає жодних підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), а із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Так позивачами у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме вимога про зобов`язання відповідача надати відповідь на його звернення та демонтувати додатковий кабель електромережі, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, а також вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 мінімальних заробітних плат. Станом на 01.01.2019 р згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 4173 грн. Відповідно розмір моральної шкоди, який позивач просить стягнути з відповідача становить 417 300 грн.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5709,80 грн., який складається з судового збору за вимоги немайнового характеру 1536, 80 грн (768,40 грн х 2), а також 4173 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Державне мито (судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач – Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р 31213206013017, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Окрім цього, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позовна заява містить посилання на норми ЦПК України, який втратив чинність 15.12.2017 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 175, 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Стрийський РЕМ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди – залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше – вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів