Ухвала суду № 84652444, 01.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1279/18

пр.№ 1-кп/464/103/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Рудаков І.П.,

секретаря судового засідання - Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Сироватко І.В.,

захисника - Сиворіг В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку із наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки для цього відсутні законні підстави, при цьому вказав, що не переховувався від суду та не має мети ухилятись від будь-яких процесуальних обов`язків.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований (що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи; переховуватися від суду. Суд також бере до уваги ту обставину, що обвинувачений, починаючи з моменту надходження обвинувального акту до суду (13.03.2018) неодноразову ігнорував виклики в судове засідання, при цьому жодного разу не підтвердив відповідними доказами поважність причин своєї неявки в судове засідання, що в свою чергу може свідчити про бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене, намір затягнути судовий процес та/або перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин даної справи. Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у застосуванні щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Суд не вбачає достатніх підстав (факторів) для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншої тривалості заборони залишати місце проживання, а ніж цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) - запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_3 - цілодобово, без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвалу для виконання направити Личаківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Романчука, 18) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Рудаков І.П.