Вирок № 84652389, 01.10.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2214/19

Провадження № 1-кп/452/339/2019

ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретар Страхоцька Т.А.,

з участю прокурора Кункевич О.М.,

представника потерпілого Біляка М.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 12019140290000431 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тершів Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 24.06.2019 року, приблизно о

14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Сільпо-ФУД», що в

м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 24/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавків даного магазину морозиво «Золотий каштан класичний» в кількості 2 шт. загальною вартістю 18,99 грн., йогурт «Чудо живий персик-абрикос» 2,5% в кількості 2 шт. загальною вартістю 18,99 грн., морозиво « Повна Чаша з какао» масою 1 кг вартістю 49,99 грн., ковбасу «премія Дрогобицька» в кількості

2 шт. масою 0,452 кг та 0,458 кг загальною вартістю 249,90 грн., чим заподіяла ТзОВ «Сільпо-ФУД», код ЄДРПОУ 40720198 майнову шкоду на загальну суму 315,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 26.06.2019 року, приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Сільпо-ФУД», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 24/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрала з прилавків даного магазину ковбасу «Колос Финськая» п/к 1с масою

0,406 кг вартістю 130,7 грн., чіпси «Люкс сир» 1 шт. вартістю 18,89 грн., печиво «Roshen Multicake» в кількості 3 шт. вартістю 10,49 грн./шт., тунець «Премія» в кількості 1 шт. вартістю 33,99 грн., ікру лососеву «Skadi Форель» зернисту ж/б в кількості 1 шт. вартістю 195 грн., ковбасу «Брауншвейгская с/к Алан» масою

0,76 кг вартістю 417,19 грн., ковбасу «Повна Чаша Золотиста» с/к масою 0,377 кг вартістю 279,9 грн., морозиво «Ласка Махіmusе» брикет в кількості 2 шт. вартістю 17.99 грн./шт., чіпси «Люкс сметана-лук» в кількості 2 шт. вартістю 18,89 грн./шт., морозиво «Ісе burg» в кількості 2 шт. вартістю 19,29 грн./шт., сир «Ферма Російський» 50% в кількості 1 шт. вартістю 46,49 грн., ковбасу «Премія Салямі Посольська» масою 0,446 кг вартістю 199,9 грн., сир «Пирятин Російський класичний» 50 % в кількості 1 шт. вартістю 35,19 грн., морозиво «Каштан шоколадний» в кількості 1 шт. вартістю 16,79 грн., палички крабові «Пелікан» в кількості 1 шт. вартістю 54,9 грн., сидр «Westons Stowford Slise» ж/б в кількості

1 шт. вартістю 30,99 грн., сирний десерт «Кіnder Міlk Slise» в кількості 3 шт. вартістю 12,99 грн./шт., пиво «Limburge Witte світле» в кількості 1 шт. вартістю 32,99 грн., молочний бісквіт «Кіnder Махі Кіng» в кількості 1 шт. вартістю

20,79 грн., печиво «Roshen Multicake клубніка крем» в кількості 1 шт. вартістю 10,49 грн., арахіс «Віg Воb» жарений солений в кількості 4 шт., вартістю

10,89 грн./шт., йогурт «Чудо живий клубніка» в кількості 2 шт. вартістю

18,99 грн./шт., насіння соняшника «Semki» жарені 3 шт. вартістю 8,99 грн./шт., вафлі «72 Roshwaf'Орех» в кількості 2 шт. вартістю 5,79 грн./шт. на загальну суму 1065 грн., однак з причин, які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки при виході з магазину була виявлена працівниками охорони ТзОВ «Сільпо-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила факт викрадення нею 24.06.2019 року та 26.06.2019 року з приміщення магазину ТзОВ «Сільпо-ФУД», що в м . Самборі Львівської області по вул. Валовій, 24/1, продуктів харчування.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_1 у таємному викраденні нею чужого майна (крадіжці), та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні нею чужого майна (крадіжці), а саме: 24.06.2019 року з приміщення магазину ТзОВ, що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 24/1 , продуктів харчування, чим заподіяно ТзОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 315,37 грн., а тому кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, а саме: 26.06.2019 року з приміщення магазину ТзОВ, що в м. Самборі Львівської області по вул . Валовій, 24/ 1, продуктів харчування, чим заподіяно ТзОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1065 грн., а тому кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченій заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудима, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який претензій не має, просить її суворо не карати.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше несудима, представник потерпілого не наполягає на обранні їй суворої міри покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без позбавлення волі і дійшов висновку про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог

ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засудити:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді

1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, які у відповідності до постанов слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.07.2019 року визнані речовими доказами, а саме: 2 (два) «DVD-R диски» на яких наявний матеріал із камер відеоспостереження магазину «Сільпо», що в м . Самборі Львівської області по вул. Валовій , 24/1, за 24.06.2019 року та 26.06.2019 року - залишити при справі.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя