Ухвала суду № 84652254, 19.09.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/985/15-к

УХВАЛА

про відмову у відводі прокурора

19 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

за участю прокурора Сенечина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Москвіти З.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013150290000795 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Москвіта З.Й. заявив відвід прокурору Сенечину В.В., посилаючись на те, що прокурор Сенечин В.В. неодноразово брав участь у вказаному кримінальному провадженні, яке з різних підстав було двічі скасовано Львівським апеляційним судом, а відтак він є зацікавленим у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, крім цього, він є сином судді даного суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору Сенечину В.В. з таких підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Москвітою З.Й. обставини не дають підстав для висновку про те, що прокурор Сенечин В.В. особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зокрема те, що прокурор є сином іншого судді даного суду.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора Сенечина В.В., заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Москвітою З.Й.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 о 09 год. 10 хв.

Суддя