Ухвала суду № 84651385, 24.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9669/19 1-кп/335/771/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Кравець Л.В., захисника Богдана С.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019080060001951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисником обвинуваченого подано письмове клопотання в якому захисник посилається на те, що запобіжний захід є занадто суворим, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має дружину та сина, має місце проживання, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби буду достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та дасть змогу останньому працевлаштуватися та забезпечити своє утримання та утримання родини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу повинно бути обґрунтовано, в тому числі, і долученням документів, які підтверджують доводи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.08.2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу посилається на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, дружини та сина. Разом з тим до клопотання не надано доказів на підтвердження вказаного.

При цьому, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , судом враховані відомості щодо особи обвинуваченого.

Будь - яких нових наявних обставин, які б не досліджувалися судом, суду захисником не надано, у зв`язку з чим, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Щодо вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд враховує, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Богдана Сергія Івановича про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080060001951 від 19.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника на 12-45 год. 03.10.2019 року.

На ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко