Ухвала суду № 84650934, 30.09.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1957/14-к

Провадження № 1-кп/317/10/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

прокурора Москаленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Мініної І.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12013080230002273 від 25.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21.08.2019 обвинуваченим ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про відвід прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заява мотивована тим, що представниками прокуратури протягом досудового та судового розгляду зазначеної кримінальної справи не надано оцінки діям суду в частині залишення без розгляду 35 звернень обвинуваченого у вигляді заяв та клопотань. Зазначив, що обвинувачення ґрунтується на підставі завідомо недостовірних фактах та у проведенні державним виконавцем виконавчих дій, які не ґрунтуються на законі, тобто по неналежно оформленій постанові про відкриття виконавчого провадження, яка, на думку обвинуваченого, не створює для боржника будь-яких юридичних наслідків.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він надіслав лист до Генеральної прокуратури України, який направлено до місцевої прокуратури і відповіді досі не надано, тому наголошував на відводі всіх представників прокуратури.

Захисник обвинуваченого - адвокат Мініна І.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, зазначила, що вона є не обґрунтованою.

Прокурор Москаленко О.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору, зауважив, що підстав для відводу немає. Вважає заяву необґрунтованою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала позицію прокурора щодо відмови у задоволенні заяви обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вважає заяву про відвід прокурора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він заявив відвід всьому складу прокуратури, оскільки представники прокуратури упереджено ставляться до нього, як обвинуваченого, а тому їх дії є неправомірними та непрофесійними.

Так, з пояснень обвинуваченого не вбачається підстав для відводу прокурора, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.

Беручи до уваги, що вказані обвинуваченим ОСОБА_1 підстави не входять до переліку підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, а також те, що заява є невмотивованою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За таких підстав, упередженого ставлення, особистої зацікавленості прокурора Москаленка О.І. та інших прокурорів з визначеної групи не вбачається, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора по справі № 317/1957/14-к №/п 1-кп/317/10/2019 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя С.В. Яркіна