Ухвала суду № 84650787, 23.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/681/18

2/310/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Центр державної реєстрації», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2019 року КП «Центр державної реєстрації» (ЄДРПОУ 41217700) припинено 18.06.2019 року (а.с. 121-126, том 3). У зв`язку з цим, у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення до участі по справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, оскільки це питання відповідно до ст. 53 ЦПК України може бути вирішено тільки до закінчення підготовчого судового засідання. Також вважали, що після поновлення судового розгляду на підставі ч.2 ст.244 ЦПК України, суд може розглядати тільки ті питання для вирішення яких він повернувся до судового розгляду. Оскільки суд поновив судовий розгляд в зв`язку з необхідністю визначення статусу спірного приміщення, а не для вирішення питання про залучення до участі по справі третьої особи, то залучення третьої особи на цій стадії неможливо.

Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року №990 «Про затвердження порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації» Міністерство юстиції України здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема здійснює моніторинг реєстраційних дій на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, скасування (видалення) записів з реєстрів.

У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і скасування державної реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення у Міністерства юстиції України, яке здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виникнуть права та обов`язки, оскільки ОСОБА_1 змушений буде звернутися до органу державної реєстрації для скасування попередньої реєстрації та здійснення нової реєстрації права власності.

За таких обставин рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Міністерство юстиції України щодо сторін, тому його слід залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд не може взяти до уваги заперечення проти цього позивача та його представника, оскільки про припинення юридичної особи КП «Центр державної реєстрації» стало відомо на стадії судового розгляду справи, у зв`язку з чим і виникла необхідність залучення по справі Міністерство юстиції України, що буде відповідати завданням та засадам цивільного судочинства. Крім того, частиною 3 ст. 244 ЦПК України не передбачено, що після поновлення судового розгляду підлягають з`ясуванню тільки ті обставини з приводу яких суд поновив судовий розгляд, а зазначено, що розгляд справи проводиться в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, тобто всіх необхідних обставин.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки при задоволенні позову та скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення це вплине на обов`язки останнього.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя