Ухвала суду № 84650727, 01.10.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3206/19

2/317/1204/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Комунаровець» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Комунаровець» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги в даній справі стосуються визнання незаконними дій СТ «Комунаровець» з відключення земельної ділянки ОСОБА_2 від енергопостачання та зобов`язання відповідача СТ «Комунаровець» за власний кошт та за рахунок власних ресурсів поновити електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_2 шляхом фактичного під`єднання електромережі земельної ділянки до електромережі відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача СТ «Комунаровець» за власний рахунок відновити електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_2 шляхом фактичного під`єднання електромережі земельної ділянки до електромережі відповідача та накладення заборони відповідачу – СТ «Комунаровець» здійснювати дії з припинення електропостачання, а саме відключення від своєї електричної мережі електичної мережі земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову встановлені статтею 150 ЦПК України.

У відповідності до ч. 10 ст. ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову, вимога цієї заяви щодо зобов`язання відповідача СТ «Комунаровець» за власний рахунок відновити електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_2 шляхом фактичного під`єднання електромережі земельної ділянки до електромережі відповідача є тотожною одній з позовних вимог.

Крім того, задоволення судом іншої вимоги заяви про забезпечення позову у вигляді накладення заборони відповідачу – СТ «Комунаровець» здійснювати дії з припинення електропостачання, а саме відключення від своєї електричної мережі електичної мережі земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , за своєю суттю є визнанням обґрунтованості позовної вимоги про визнання відповідних дій відповідача незаконними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в цій справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Комунаровець» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні – в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.В. Нікітін