Ухвала суду № 84650657, 01.10.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.10.2019

Провадження № 1-кс/331/4330/2019

Єдиний унікальний номер № 331/2740/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Мороз Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області Колянової А.В., погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ткаченко С.С., про арешт майна у кримінальному провадженню № 12019080020000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 01.10.2019 року, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ткаченко С.С., слідчий, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019080020000981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Honor» вилучений під час проведення огляду та належить підозрюваному ОСОБА_1 .

На теперішній час, з метою проведення подальшого досудового розслідування слідчий вважає що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд предмету відбувся 27.09.2019 року, а з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон вилучений під час проведення огляду слідчий звертається до слідчого судді лише 01 жовтня 2019 року.

Аналіз вказаних обставин свідчить про грубе порушення слідчим вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, оскільки слідчим не було дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Доказів поважності пропуску строку для подання клопотання про арешт майна слідчому судді не надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області Колянової А.В., погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ткаченко С.С., про арешт майна у кримінальному провадженню № 12019080020000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій