Ухвала суду № 84650446, 30.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2131/19

Провадження № 6/307/114/19

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА", де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" звернулося з заявою про заміну сторони у справі.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-243/10 про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості за кредитним договором № 0571/08/26-ZNv.

26.03.2019 р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА", а ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0571/08/26-ZNv.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття однієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, утому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2010 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ "Форум" 414053 гривень 67 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну кватиру, загальною площею 71.9 м.кв., житловою площею 50.05 м.кв., що розташована в АДРЕСА_1 , і належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2

15.03.2010 р. рішення суду набрало законної сили. У зв`язку з цим, 17.03.2010 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист.

26.03.2019 р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, за яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває, права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку 1.1., Додатку № 1.2. та в акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку 1.1., Додатку № 1.2. та акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0571/08/26-ZNv від 03.10.2008 р., на загальну суму 51649.47 грв.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА".

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" про заміну сторони у справі, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА", ЄДРПОУ 41264766, місце знаходження м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, у справі № 2-243/11, за позовом публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0571/08/26-ZNv.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.І. Гримут