Ухвала суду № 84650230, 30.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6829/15-ц

2-п/303/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

представника заявника Широковс Д.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 303/6829/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 303/6829/15-ц.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 01.12.2015 року Мукачівським міськрайонний судом було постановлено вищевказане рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року в розмірі 39 394,69 гривень та судові витрати. 06.03.2018 року з телефонної розмови з державним виконавцем Баганич І.А. дізнався про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення. Однак про розгляд справи Мукачівським міськрайонний судом ОСОБА_2 не було відомо, оскільки з 19.07.2011 року проживає на території Чеської республіки, а в Україну приїжджає один раз на рік на кілька днів щоб провідати родину. Заочне рішення ОСОБА_2 не отримував і вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому його не можна вважати обґрунтованим та законним. При ухваленні вищевказаного рішення судом не було з`ясовано питання про строки позовної давності та не застосовано їх до вимог банку, не досліджувалася пам`ятка клієнта, яка є складовою договору, не перевірено наявність, чи відсутність довідки про умови кредитування та рішення банку яким встановлено кредитний ліміт на кредитну карту, крім того судом в повному обсязі задоволено штрафи, пені, неустойку без застосування передбачених ЦК України обмежень. Судом не взято до уваги, що строк дії кредитної карти закінчився 30.10.2009 року, а банк звернувся до суду з позовом у вересні 2013 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а ухвалою від 11.05.2018 року – повернуто заявнику.

14.03.2019 року Постановою Закарпатського апеляційного суду Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник заявника Широковс Б. в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у заяві, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду даної заяви, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника (відповідача) та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з урахуванням даних листа Мукачівського РС ГУДМС в Закарпатській області від 10.11.2015 року (а.с.43) на адресу місця реєстрації відповідача, рекомендованим листом надсилалася ухвала, матеріали позовної заяви та повідомлення про дату час а місце судового засідання (а.с.46, 72). Однак, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про не вручення поштової кореспонденції ОСОБА_2 , із зазначенням – «адресат не проживає».

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року в розмірі 39 394,69 гривень та судові витрати.

Як на підставу для перегляду вказаного заочного рішення, представником відповідача зазначено те, що при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було застосовано строки позовної давності, не досліджувалася пам`ятка клієнта, яка є складовою договору, не перевірено наявність, чи відсутність довідки про умови кредитування та рішення банку яким встановлено кредитний ліміт на кредитну карту, а також в повному обсязі задоволено штрафи, пені, неустойку без застосування передбачених ЦК України обмежень.

Як вбачається з матеріалів справи, що при ухваленні рішення судом досліджено та надано відповідну оцінку доказам, а саме: Анкета-Заява в якій особистим підписом ОСОБА_2 підтверджено ознайомлення його з Пам`яткою клієнта та Умовами і правилами надання банківських послуг.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідним є сукупність двох підстав: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а отже відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 303/6829/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2019 року.

Головуюча Л.В.Курах