Рішення № 84649834, 24.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9106/19

Провадження № 2/243/2819/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

12.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що при житті матері позивача – ОСОБА_3 , належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та угоди про розподіл спадкового майна, посвідчених нотаріально 08.09.1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, при житті заповіт не склала, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги померлої. У передбачений законом час позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру.

Вказала, що надати довідку з БТІ м. Горлівка не є можливим, оскільки на території, де проводиться антитерористична операція, не залишилося органів, які діють на підставі Конституції та Законів України. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, данні про спірну квартиру відсутні. З посиланням на вимоги ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1293 ЦК України просила суд ухвалити рішення, яким визнати з ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті матері останнього.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гурь`єва Л.М. до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладання розгляду справи або про поважність причин неявки суду не надав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 17.11.1019 року (а.с. 5)

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 06.02.1970 року вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , тобто є спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 6)

За звітом про оцінку майна від 23.08.2019 року, вартість спірної квартири становить 162057 грн.(а.с. 11)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 655/02-3р від 20.05.2019 року, що ухвалена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовим С.С., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з якої складається спадкова маса (а.с. 10)

З вказано постанови також вбачається, що надати довідку з БТІ м. Горлівка не є можливим, оскільки на території, де проводиться антитерористична операція, не залишилося органів, які діють на підставі Конституції та Законів України. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, данні про спірну квартиру відсутні.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , проте, суду не надано жодного належного доказу на підтвердження факту, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала при житті ОСОБА_3 на праві власності.

Суд не приймає до уваги копію свідоцтва про право на спадщину за законом та копію угоди про розподіл спадкового майна від 08.09.1999 року, копію технічного паспорту від 13.07.1999 року, оскільки вони не відповідають вимогам, встановленим ст. 78, 95 ЦПК України.

Слід відзначити, що позивач та його представник своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористалися, з будь-якими клопотаннями про витребування доказів, допит свідків або вчинення інших процесуальних дій, направлених на доведеність позовних вимог, до суду не зверталися.

З оглядом на зазначене суд набуває висновку про недоведеність факту належності на праві власності ОСОБА_3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, робить не можливим визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на вказану квартиру є та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову суду у задоволенні позовних вимог, судові витрати у сумі 1620,57 грн. слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01.10.2019 року.

Суддя Д.В. Воронков