Ухвала суду № 84649654, 30.09.2019, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/1449/18

№ 1-кп/242/185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Владимирської І.М., суддів Капітонова В.І., Черкова В.Г., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Білобловського Р.В.,захисника Верченко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п.1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші аналогічні злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 з клопотанням прокурора не погодився, вважає його необґрунтованим.

Захисник обвинуваченого Верченко О.О. в судовому засіданні вважає клопотання прокурора безпідставним та необґрунтованим, ризики, вказані в клопотанні відсутні, порушень обраного запобіжного заходу не зафіксовано, ризик переховування від суду є неактуальним, оскільки обвинувачений дотримується обов`язків, встановлених судом, не відлучався з м. Добропілля, м. Білозерське без дозволу суду, ризик продовження злочинної діяльності відсутній, оскільки обвинувачений працевлаштувався.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні,не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, суд приходить до висновку, що на даний час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Сукупність викладеного свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України до 60 діб, тобто до 28 листопада 2019 року (включно), заборонивши залишати житло за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладанням на обвинуваченого зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

3. не відлучатися з м. Добропілля, м. Білозерське без дозволу прокурора або суду;

4. утримуватись від спілкування з потерпілим.

Контроль за виконанням ухвали суддів здійснює прокурор Білобловський Р.В.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали суддів про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити до 60 діб, тобто до 28 листопада 2019 року включно.

Головуючий суддя І.М. Владимирська

Судді В.І. Капітонов

В.Г. Черков