Ухвала суду № 84649307, 30.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/239/19

Справа № 235/3694/15-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1Ф-2917 від 02.09.2011 року в розмірі 243491,15 грн. Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто судові витрати у розмірі 420 грн. за публікацією оголошення в газеті «Урядовий рур`єр» від 11 червня 2015 року № 103 (5477).

17.09.2017 року було укладено Договір факторингу № №17/10-04 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1Ф-2917 від 02.09.2011 року.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1Ф-2917 від 02.09.2011 року в розмірі 243491,15 грн.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто судові витрати у розмірі 420 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 11 червня 2015 року № 103 (5477).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

17.09.2017 року було укладено Договір факторингу № №17/10-04 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1Ф-2917 від 02.09.2011 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ «Кредобанк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/3694/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1Ф-2917 від 02.09.2011 року в розмірі 243491,15 грн. та судові витрати у розмірі 420 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 11 червня 2015 року № 103 (5477) - стягувача – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» – його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко