Рішення № 84649210, 03.09.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1857/18

2/264/303/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" вересня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до газорозподільної системи та вузла обліку природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачка по справі є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , має заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 6332,67 коп., яка по теперішній час не погашена. 05.08.2015 року ПАТ «Маріупольгаз» здійснив відключення вищевказаного будинку від газопостачання шляхом опломбування ввідного крану пл. №С17526153, про що складений відповідний акт. Позивач неодноразово з метою перевірки системи газопостачання та вузла обліку природного газу за вказаною адресою звертався до ОСОБА_1 усно та письмово, але жодного разу доступ наданий не був, що є грубим порушенням та може призвести до настання аварійної ситуації. На підставі викладеного представник позивача просив зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до газорозподільної системи та вузла обліку газу будинку за адресою: АДРЕСА_1 а шляхом примусового входження до нього.

Представник позивача Сивоконь О.В., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно договору №51514 про надання послуг з газопостачання від 27.09.2010 року ОСОБА_1 є споживачем природного газу який постачає ПАТ «Маріупольгаз».

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не сплачувала послуги за постачання природного газу, станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість, яка складає 6332,67 грн.

05.08.2015 року ПАТ «Маріупольгаз» здійснив відключення вищевказаного будинку від газопостачання шляхом опломбування ввідного крану пл. №С17526153, про що складений відповідний акт №163 від 05.08.2015 року.

Позивач неодноразово звертався до відповідачки з метою перевірки системи газопостачання та вузла обліку природного газу у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усно та письмово, однак доступ був відсутній, що підтверджується повідомленням від 29.03.2017 року, актом контрольного огляду вузла обліку природного газу та його складових від 26.04.2017 року, актом про відмову в доступі до об`єкта споживача представникам Оператора ГРМ ПАТ «Маріупольгаз» від 03.03.2018 року та відеозаписом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком. (п.2 ч.1 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пп.3,4 п.7.2 розділу 7 «Типового договору розподілу природного газу» Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Згідно із вимогами пп.4 п.7.4 розділу 7 «Типового договору розподілу природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, встановлено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Вимога Позивача про доступ до будинку ОСОБА_1 грунтується на виконанні обов`язку перевірки системи газопостачання та вузла обліку природного газу. За таких обставин Позивач має безперешкодно допускатися до будинку відповідача.

Питання про примусове проникнення до житла відповідача може бути вирішено у порядку, визначеному ст.439 ЦПК України, а тому позовні вимоги в частині примусового входження до житла є передчасними, оскільки боржник має право на добровільне виконання рішення суду у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 273,274,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до газорозподільної системи та вузла обліку природного газу задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надати Публічному акціонерному товариству «Маріупольгаз» (код ЄДРПОУ 03361135, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) доступ до будинку АДРЕСА_1 для перевірки системи газопостачання та вузла обліку природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» (код ЄДРПОУ 03361135, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 вересня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко