Ухвала суду № 8464900, 17.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/22417.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Валена» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої»

Про розгляд заяви сторін за вих.№ б/н від 01.12.2009 про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): не з»явились;

Від відповідача (боржника): М»яктов Т.М. – предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 47/224 від 27.05.2009 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «Валена»до Товариства з обмеженою відповідальність «Повітряно-очисні пристрої»та присуджено до стягнення з останнього на користь позивача грошові кошти, у зв»язку з чим 06.08.2009 господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання цього рішення.

21.10.2009 позивач подав до канцелярії господарського суду міста Києва заяву за вих. № б/н від 21.10.2009 про заміну сторони її правонаступником.

Листом господарського суду міста Києва за вих.№47/224-1 від 26.10.2009 позивача було повідомлено про те, що вказана заява буде розглянута судом після повернення матеріалів справи №47/224 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 було прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва №47/224 від 27.05.2009.

У зв»язку з поверненням матеріалів справи №47/224 з Київського апеляційного господарського суду, суд розглянув та задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Валена»за вих.№ б/н від 21.10.2009 про заміну сторони (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальність «Повітряно-очисні пристрої», на підставі ст.25 ГПК України, його правонаступником –Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої», про що судом винесено відповідну ухвалу №47/224 від 25.01.2010.

Ухвалою від 26.01.2010 судом призначено до розгляду заяву сторін за вих. № б/н від 01.12.2009 про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення на 17.02.2010 у зв»язку з тим, що сторонами не було вказано (в п.2 цієї угоди) кінцеву дату виконання відповідачем свого зобов»язання перед позивачем щодо повної оплати суми заборгованості.

У судове засідання 17.02.2010 з»явився представник боржника, який надав суду нову редакцію мирової угоди сторін.

Представник позивача в судове засідання 17.02.2010 не з»явився, однак 12.02.2010 надіслав до канцелярії господарського суду міста Києва заяву про затвердження мирової угоди між сторонами.

Судом встановлено, що мирова угода від 01.12.2009 складена сторонами відповідно до ст. 121 ГПК України, підписана керівниками позивача і відповідача та скріплена печатками сторін.

Укладена 01.12.2009. між Товариством з обмеженою відповідальність «Валена»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої»мирова угода містить наступні умови:

“Господарським судом м. Києва від 27.05.09 року було прийнято рішення по справі за позовом ТОВ «Валена»(надалі- Позивач) до ТОВ «Комплексні очисні пристрої»(надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 135 264 (сто тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, ми повідомляємо, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.          Сторони за взаємною згодою домовились визнати суму боргу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

2.          Відповідач гарантує виконання зобов'язання щодо погашення визнаної суми боргу Сторонами на виконання цієї Мирової угоди у наступному порядку:

-          30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок до 03.12.2009 року включно:

-          50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок до 17.02.2010 року включно:

3.          Позивач заявляє, що з моменту виконання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу погашення наведеного боргу, який є предметом цієї Мирової Угоди.

4.          Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням умов цієї Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.”.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 9 роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмета позову та подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе подану заявусторін задовольнити і затвердити укладену сторонами мирову угоду у процесі виконання судового рішення. Відповідно до умов мирової угоди, яка укладена між сторонами, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити мирову угоду, укладену 01.12.2009 в процесі виконання судового рішення між Товариством з обмеженою відповідальність «Валена»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої», в наступній редакції:

„ Господарським судом м. Києва від 27.05.09 року було прийнято рішення по справі за позовом ТОВ «Валена»(надалі- Позивач) до ТОВ «Комплексні очисні пристрої»(надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 135 264 (сто тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, ми повідомляємо, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на наступних умовах:

3.          Сторони за взаємною згодою домовились визнати суму боргу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

4.          Відповідач гарантує виконання зобов'язання щодо погашення визнаної суми боргу Сторонами на виконання цієї Мирової угоди у наступному порядку:

-          30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок до 03.12.2009 року включно:

-          50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок до 17.02.2010 року включно:

5.          Позивач заявляє, що з моменту виконання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу погашення наведеного боргу, який є предметом цієї Мирової Угоди.

6.          Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням умов цієї Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.”.

2.          Ця ухвала набирає законної сили з 17.02.2010, строк пред’явлення її до виконання до 17.02.2013, стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Валена” (99001, м. Севастополь, вул. К.Лібкнехта. 79-1, код 20714121).

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                               С.Р.Станік