Вирок № 84648628, 24.09.2019, Волноваський районний суд Донецької області

223/302/19

1-кп/221/609/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі – Сотченко В.О.,

За участі прокурора – Усік Д.С.,

Обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019050540000049 від 01.03.2019 року, за яким обвинувачується:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Зелене Поле, Великоновоселківського району Донецької області, громадянин України, має середню освіту, працює у Державному підприємстві «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на посаді гірничого робітника очисного забою дільниці №2, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 27.02.2019 року близько 19 години 30 хвилин, зайшов у приміщення магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Вугледар вул. Трифонова буд. 9, з метою придбання спиртних напоїв. Оглянувши ціни на алкогольні напої, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на скоєння крадіжки майна магазину, а саме «елітного» спиртного напою. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, завідомо знаючи, що не взмозі оплатити товар, обвинувачений умисно, таємно, взяв з вітрини одну скляну пляшку алкогольного напою - віскі «Jameson» 40%, ємністю 0,5 літра. Після чого, не маючи наміру сплачувати за цей товар, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на скоєння крадіжки пляшки зі спиртним напоєм, пройшов на третій ряд торгової зали магазину, де сховавшись за бетонною колонною сховав зазначену пляшку під куртку, в яку був одягнений та, користуючись відсутністю касира, пройшов через касу №2, через яку в той час не відпускався товар і розрахунки не проводились, безперешкодно, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим товаром на свій розсуд, вийшов з приміщення магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет». Вчинивши таким чином таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 завдав матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №859 від 13.03.2019 року, в сумі 376 гривень 84 копійки.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна – крадіжці – визнав повністю та пояснив, що дійсно він, при зазначених обставинах, 27.02.2019 року, вчинив крадіжку в ТОВ «АТБ-маркет». У скоєному розкаюється.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» Чижов О.А., будучи належним чином сповіщеним про час та дату судового засідання, до зали суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежитись вивченням показань обвинуваченого та письмових доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи вивчені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, добре характеризується за місцем мешкання, офіційно працевлаштований, має неповнолітню дитину на утриманні, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185ч.1 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів також відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – віскі «Jameson» 40%, ємністю 0,5 літра, переданий на зберігання працівнику магазину «Продукти-358» м.Вугледар ТОВ «АТБ-маркет» - залишити ТОВ «АТБ-маркет».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, ст. 185ч.1 КК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - віскі «Jameson» 40%, ємністю 0,5 літра, переданий на зберігання працівнику магазину «Продукти-358» м.Вугледар ТОВ «АТБ-маркет» - залишити ТОВ «АТБ-маркет».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець