Ухвала суду № 84648378, 01.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22626/19

Провадження №1-р/127/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Гордієнка А.Ю. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» (ЄДРПОУ 33697003, Вінницька обл., Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Заводська, буд. 1).

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Гордієнка А.Ю. про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» – відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя