Ухвала суду № 84648355, 30.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1-117/11

Провадження №6/127/633/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

з участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

прокурора: Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13, в місті Вінниці, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі №1-117/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі №1-117/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що 05.04.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив вирок по справі №1-117/11, зі змінами відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2011, відповідно до якого задоволено цивільний позов та стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 255895,35 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №1-117/11 від 18.01.2012 року, який неодноразово пред`являвся для примусового виконання до органів державної виконавчої служби та на даний час Старовірським відділом ДВС м. Вінниці відкрите виконавче провадження №59451771 від 03.07.2019.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці було реорганізовано шляхом злиття до Пенсійного фонду України у м. Вінниці, а в подальшому останнє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в підтвердження про що заявником надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор Безпалюка А.О. висловився про можливість задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі №1-117/11.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1-117/11, яка в подальшому була перереєстрована під №1-116/11, матеріали, додані до заяви та саму заяву, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2011 року по кримінальній справі №1-117/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, зі змінами відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2011, зокрема, задоволено цивільний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно 255895,35 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №1-117/11 від 18.01.2012 року. Старовірським відділом ДВС м. Вінниці відкрите виконавче провадження №59451771 від 03.07.2019, в якому стягувачам зазначено Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці було реорганізовано шляхом злиття до Пенсійного фонду України у м. Вінниці, а в подальшому останнє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Так, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі №1-117/11 на правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити стягувача Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), у виконавчому провадженні ВП №59451771 від 03.07.2019 з примусового виконання виконавчого листа №1-117/11, виданого 18.01.2012, по кримінальній справі №1-117/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: