Ухвала суду № 84647588, 23.09.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/19/2019

149/1193/17

У Х В А Л А

23.09.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінниицької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- прокурора Барановського С.Ф.,

- обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- захисника Мацюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020330000147 від 19.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду; судом звернуто в додіх дежави та зараховано до спеціального фонду деррбюджету заставу в розмірі 116000 грн., внесену 12.05.2017 року за обвинуваченого ОСОБА_2 , а щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Ковальов В.О. за викликом в судове засідання не з¦явились вчергове.

Наразі в судовому засіданні прокурор Барановський С.Ф. подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що у зв`язку з невиконанням ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту останній з місця свого проживання зник та переховується від суду, ці обставини за наслідком спливу шестимісячного строку з дати ухвалення вказаного судового рішення становлять необхідність повторного вирішення питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішення чого потребує здійснення приводу останього до суду для його участі у розгляді такого клопотання. Також прокурор просив зупинити провадження у даній справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого за наслідком оголошення його в розшук в межах іншого кримінального провадження заведено розшукову справу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Малявский Д.І. не заперечували стосовно вказаних клопотань прокурора.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст.188, 189, 190 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання за спрямованими за останньою відомою адресою його проживання викликами неодноразово не з`являвся, не повідомив суду про причини своєї неявки, згідно повідомлення начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2019 року (т.2 а.с.103) стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з метою встановлення його місця знаходження заведено оперативно-розшукову справу "Розшук" №4/19.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, позаяк судовий розгляд даного кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, визначаючи доведеним прокурором, що обвинувачений ОСОБА_2 безпідставно переховується від суду, зазначені у клопотанні сторони обвинувачення обставини вказують на достатню вірогідність підстав для тримання останнього під вартою, а тому задля забезпечення об`єкивної можливості вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Також з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, судове провадження щодо нього підлягає зупиненню, із продовженням судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку та затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Барановському С.Ф. (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6А, телефон (04332) 2-07-28).

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити Жмеринському міськрайонному суду Вінниицької області.

Суддя Вернік В.М.