Ухвала суду № 84646587, 01.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1153/19

ун. № 759/6001/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Намазової Г.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивачки ОСОБА_2 , в якій остання просила суд постановити рішення, яким: поділити в рівних частках між подружжям грошовий вклад у ПАТ «ІмексБанк» за період з 01.01.2006 р. по 21.04.2015 р. Виділити відповідачу автомобіль Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 307 980 грн., трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_3 , вартістю 3 130 000 грн., стягнувши на користь позивачки Ѕ частку їх вартості в сумі 1718990 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник неодноразово не з`являються до суду, а справа тривалий час знаходиться в провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справив становив наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Як вбачається із матеріалів справи 03.06.2019р. через канцелярію представником позивача подано клопотання про перенесення слухання справи, оскільки представник зайнята в іншій справі. При цьому доказів про поважність неявки в судове засідання не долучає (повістки про виклик в судове засідання).

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи за їх відсутності не просили.

Слід зазначити, що позивач та представник позивача не виявили належної зацікавленості у розгляді справи за їхнім позовом. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, що застосовується для справ, які через складність, кількість учасників та особливістю предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко

о