Ухвала суду № 84645970, 27.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36899/19

Провадження № 1-кс/761/25387/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,при секретарі Горюк В.А., за участі слідчого Шляхова В.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова Владислава Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 42018110330000053 внесеного до ЄРДР за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова В.П. звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва О.В. Ликовим, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю здійснити їх вилучення, з огляду на наступне.

Так, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018110330000053 за ч. 5 ст. 91, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 ККК України. У зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, як директора ТОВ «Перша будівельно-монтажна група», ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, вступив у злочинну змову з службовими особами наступних пов`язаних юридичних осіб: ТОВ «Енергокрок», в особі директора ОСОБА_3 , яка також перебуває на посаді бухгалтера ТОВ «Перша будівельно-монтажна група»; ТОВ «Літейл», ТОВ «Фіс ортіс-Інжиніринг», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 , який також є учасником у ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» із часткою 99 % Статутного фонду, іншими невстановленими особами з метою заволодіння грошовими коштами загального (спеціального) фонду Державного бюджету України, спрямованих на реалізацію заходів щодо підвищення обороноздатності і безпеки держави, передбачених бюджетною програмою КПВК 2101450. Зважаючи на положення ст.ст. 2,40,131,1312,159,160,162,163 КПК України та вимог ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ «Приватбанк», м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д, а саме: документів (відомостей) про ІР-алресу (інтернет провайдера), яка була використана для здійснення перерахувань грошових коштів з рахунку ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» код ЄДРПОУ 40051731 за № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунок інших суб`єктів підприємницької діяльності у період часу з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.; оригіналів документів (відомостей) про передачу програмного забезпечення «Клієнт Банк» та особистих ключів ТОВ «Перша будівельно-монтажна група».

В судовому засіданні слідчий Шляхом В.П. підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018110330000053 за ч. 5 ст. 91, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 ККК України.

Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які містять банківську таємницю за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що клопотання має містити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні та вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Також з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином у межах даного кримінального провадження будуть використані відомості та неможливості їх отримати іншим чином.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані прокурором в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова Владислава Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів в залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: