Ухвала суду № 84645571, 03.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34355/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєва М.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєв М.С., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні які зберігаються у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26345558, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 05.03.2018 № 42018101060000064, внесеному до ЄРДР на підставі матеріалів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, м. Київ, пл. Івана Франка, 5) та іншими в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 (далі - Угода від 21.09.2001), заволодіння в інтересах ТОВ «ДТЕК Сервіс» (код ЄДРПОУ 34456687, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57) насосною станцією № 4 за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4, шляхом неправомірного оформлення права власності на зазначений об?єкт та подальшої реалізації, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора , правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєва М.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєву М.С., дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26345558, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32), з можливістю вилучення копій документів, а саме: дозволу Головного управління архітектури і містобудування м. Києва від 15.10.1993 № 576, листа від 23.09.1994 № 07-1707 (додатків, доповнень та інших документів, які стали підставою для його видачі тощо), протоколу засідання містобудівної ради від 19.04.1995 № 446е, експертного висновку по ескізному проекту реконструкції готельного комплексу «Москва» по вул. Інститутській, 2, від 30.03.1995 № 859, листа Управління справами Верховної Ради України від 10.04.1995 № 15/10-347, протоколу засідання містобудівної ради від 25.06.1997 № 60, листа Київських теплових мереж від 12.06.1997 № 3/08-319, розпорядження КМДА від 04.06.1997 № 744, листа ДАЕК «Київенерго» від 18.02.1997 № 19/488, експертного висновку на робочий проект реконструкції насосної станції № 4 ТМ 7,8 від ТЕЦ-5 по вул. Курганівській, 4, від 16.04.1997 № 1311, листа ГУ містобудування і архітектури, які знаходяться у додатках, протоколу засідання містобудівної ради від 08.07.1998 № 274 з додатками, протоколу засідання містобудівної ради від 25.02.1998 № 20к з додатками, матеріалів, які знаходяться у підбірках документів щодо проектів реконструкції Готельного комплексу «Москва» та по вул. Ольгинській, а також будь-яких інших документальних матеріалів, які стосуються проектів під назвами «Реконструкция гостиничного комплекса «Москва» (стадія ЭП № 289301), «Реконструкция насосной станции № 4 по вул. Кургановской, 4» (стадія РП № 069513), «Гостиничный комплекс по ул . Ольгинской 42. Реконструкция насосной станции № 4 по ул. Кургановской № 4» (стадія Р № 099105).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/34355/19-к

Другий примірник оригіналу наданий прокурору Балакірєву М.С.

Копія - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Слідчий суддя В.В. Підпалий