Вирок № 84645386, 26.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5450/19

1-кп/755/1436/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Нероді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040010966 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно офіціантом у барі «Банка», з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Новицького М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 листопада 2018 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебував в торгівельно-розважальному центрі «Скаймолл» за адресою: м. Київ, проспект Г. Ватутіна, 2-Т, а саме, у приміщенні кінотеатру «Мультіплекс», де у нього виник злочинний намір на скоєння умисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення. Перебуваючи в загальному коридорі туалету кінотеатру «Мультіплекс», ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сушарки для рук марки «Біла» арт. ZG 828 та руками, із застосуванням зусилля, зняв її з кріплення, накривши її курткою виніс із приміщення кінотеатру «Мультіплекс», після чого, з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ПрАТ «Мультіплекс Холдінг» на загальну суму 5852 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 28 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він прийшов до ТРЦ «Скаймолл», до кінотеатру «Мультіплекс», що за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т. Після закінчення перегляду кінофільму, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він пішов до вбиральні, де підійшов до сушарки для рук марки «Біла», силою зняв її з кріплення, накривши її курткою, виніс з приміщення кінотеатру «Мультіплекс». У подальшому, він продав викрадену ним сушарку для рук через сайт «ОЛХ», однак, після його виявлення він відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, а саме - купив нову сушарку. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, завдана ним шкода відшкодована потерпілій стороні у повному обсязі.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання та приєднання речових доказів від 20.03.2019 року; протоколу перегляду відеозапису від 20.03.2019 року; протоколу огляду місця події від 29.11.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_1 , а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується як старанний, наполегливий, здібний студент, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у кінотеатрі «Мультіплекс», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя