Рішення № 84645114, 01.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4405/19

Справа №754/1658/19

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/1658/18

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська державна адміністрація - відповідач

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті свого батька: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропущено із-за сильного душевного болю та хвороби.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися і при цьому, відповідач надіслав до суду відзив з проханням про розгляд справи за відсутності за його відсутності, а третя особа надіслала до суду пояснення з проханням про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача і третьої особи.

Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.04.1958 року, довідкою відділу ЗАГСу від 08.08.1992 року, свідоцтвом про розірвання щлюбу від від 31.03.1987 року, свідоцтвом про укладення шлюбу від 17.06.1987 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.08.2017 року.

За життя ОСОБА_2 був співвласником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.1999 року.

Після смерті ОСОБА_2 , позивач 17.12.2018 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса від 17.12.2018 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину із-за пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи про лікування позивача підтверджуються наданою ним медичною документацією, яка ніким і нічим не спростовується.

Вищевикладене дає суду правові підстави для висновку, що позивачем доведена поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому, позовні вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими.

Також суд вважає, що строк у три календарних місяці про встановлення якого просить позивач, є достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 07.08.2017 року № 12432, вчинений відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Перебіг тримісячного строку розпочати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: