Ухвала суду № 84644941, 01.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2991/12

провадження № 6/753/933/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі 2602/2991/12 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на виконання судового наказу Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2012 по цивільній справі № 2602/2991/12 (провадження 2н/2602/1540/12 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, зазначивши в своєму обгрунтуванні, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ).

Заявник та представник боржника в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, судовий наказ Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2012, свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.03.2019, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , постанову про відкриття виконавчого провадження та доданих до заяв документів, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі 2602/2991/12 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим наказом Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2012 було стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5311.43 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), а отже, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Водночас, згідно ч. ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що якщо за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у вигляді заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, визначені за судовим наказом, проте не отримав їх за життя з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво у даному випадку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі 2602/2991/12 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - задовольнити.

У виконавчому провадженні №35540814 на виконання судового наказу Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2012 по цивільній справі 2602/2991/12 (провадження 2н/2602/1540/12 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5311.43 грн. замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2019

Суддя Комаревцева Л.В.