Ухвала суду № 84644735, 10.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18015/19

Провадження №1-кс/752/8877/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

10.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань Раїна П.М., про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001146 від 16.08.2019 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР Раїн П.М. 09 вересня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні другого слідчого відділу Територіального управління ДБР перебуває кримінальне провадження № 62019100000001146 від 16.08.2019р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, будучи наділеним відповідно до постанови про визначення групи прокурорів, повноваженнями прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019120310000334 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 12019120310000335 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передбаченими ст. 36 КПК України, займаючи відповідальне становище, умисно вчинив корисливий корупційний злочин.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 16.08.2019, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що ОСОБА_2 є фігурантом у кримінальних провадженнях № 12019120310000334 та № 12019120310000335, вирішив створити умови, за яких ОСОБА_2 вимушена буде надати неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінальних проваджень.

Так, начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 починаючи з 04.08.2019 здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях № 12019120310000334 та № 12019120310000335.

За час досудового розслідування ОСОБА_1 , будучи прокурором у кримінальних провадженнях № 12019120310000334 та № 12019120310000335, був обізнаний з обставинами розслідування вказаних кримінальних проваджень, зокрема, йому було відомо про результати проведених всіх слідчих та процесуальних дій.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 16.08.2019, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що ОСОБА_2 є фігурантом у кримінальних провадженнях № 12019120310000334 та № 12019120310000335, вирішив створити умови, за яких ОСОБА_2 вимушена буде надати неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінальних проваджень.

ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою реалізації свого злочинного умислу, 28.08.2019 через повідомлення у додатку «Viber» запросив ОСОБА_3 , яка є знайомою ОСОБА_2 , до Олександрівського відділу Знам`янської прокуратури Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, смт.Олександрівка, вул. Гагаріна, 46.

Того ж дня, приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 прибула до Олександрівського відділу Знам`янської прокуратури Кіровоградської області. Під час зустрічі із ОСОБА_1 , останній запропонував ОСОБА_3 обговорити деталі закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 на автозаправній станції «SHELL» за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 1.

У ході спілкування з ОСОБА_3 , на автозаправній станції «SHELL» за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 1, ОСОБА_1 повідомив про можливість закриття кримінальних проваджень, у яких фігурантом є ОСОБА_2 та про необхідність передачі йому 2000 (двох тисяч) доларів США. у найкоротші строки - 29.08.2019 або 30.08.2019.

Наступного дня, 29.08.2019 ОСОБА_1 у додатку «Viber» відправив повідомлення на телефонний номер ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) щодо зустрічі із останньою о 17 год. 00 хв. на автовокзалі за адресою: Кіровоградська область, смт Олександрівка, вул. Чигиринська, 3, а також повідомив, що взяв необхідний документ, який підтверджує закриття кримінального провадження за фактом зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів.

У подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв. 29.08.2019 ОСОБА_3 прибула на автовокзал за адресою: Кіровоградська область, смт Олександрівка, вул. Чигиринська, 3 та повідомила про це ОСОБА_1 Приблизно о 17 год. 15 хв. до вищевказаного автовокзалу прибув ОСОБА_1 на автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO PININ» н.з. НОМЕР_2 , та отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінальних проваджень № 12019120310000334 та № 12019120310000335 в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 29.08.2019 складає 50 440 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок) грн.

Після того, як ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду його було затримано слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2019 проведено огляд, ідентифікації та вручення грошових коштів ОСОБА_3 , для подальшої передачі вказаному працівнику прокуратури ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти, 20 (двадцять) купюр номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США кожна, з серіями та номерами:

1. НB 22562913N B2

2. HF 72079654E F6

3. HB 56691970E B2

4. KB 10198568C B2

5. HH 50243809A H8

6. KK 61467951C K11

7. KB 65062800E B2

8. HG 49425822B G7

9. HB 07058519E B2

10. HL 30225494G L12

11. KB 74163945L B2

12. KB 27838166B B2

13. HF 43578942D F6

14. HA 29772715A A1

15. KL 71445799B L12

16. HB 70525724R B2

17. KB 02248174I B2

18. LF 17330647G F6

19. LL 43865890A L12

20. LE 61155664D Е5

Враховуючи, що в ході досудового розслідування можливі протиправні дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, у слідства виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення технічної експертизи документів, яке доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню технічну експертизу документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР Раїна П.М. про надання доручення для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001146 від 16.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001146 від 16.08.2019, технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають надані на експертизу грошові банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 20 (двадцять) одиниць наступних серій та номерів:

1. НB 22562913N B2

2. HF 72079654E F6

3. HB 56691970E B2

4. KB 10198568C B2

5. HH 50243809A H8

6. KK 61467951C K11

7. KB 65062800E B2

8. HG 49425822B G7

9. HB 07058519E B2

10. HL 30225494G L12

11. KB 74163945L B2

12. KB 27838166B B2

13. HF 43578942D F6

14. HA 29772715A A1

15. KL 71445799B L12

16. HB 70525724R B2

17. KB 02248174I B2

18. LF 17330647G F6

19. LL 43865890A L12

20. LE 61155664D Е5

за своїми характеристиками аналогічним зразкам банкнот, що випущені в обіг банками Федеральної резервної системи США, що здійснюють офіційний випуск грошових знаків? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

2.2. Чи випущені вищевказані банкноти банками Федеральної резервної системи США, що здійснюють офіційний випуск грошових знаків?

2.3. Чи є долучені до протоколу від 29.08.2019 огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів зображення фрагментів банкнот номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 20 (двадцять) одиниць наступних серій та номерів:

1. НB 22562913N B2

2. HF 72079654E F6

3. HB 56691970E B2

4. KB 10198568C B2

5. HH 50243809A H8

6. KK 61467951C K11

7. KB 65062800E B2

8. HG 49425822B G7

9. HB 07058519E B2

10. HL 30225494G L12

11. KB 74163945L B2

12. KB 27838166B B2

13. HF 43578942D F6

14. HA 29772715A A1

15. KL 71445799B L12

16. HB 70525724R B2

17. KB 02248174I B2

18. LF 17330647G F6

19. LL 43865890A L12

20. LE 61155664D Е5

копіями банкнот номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 20 (двадцять) одиниць наступних серій та номерів:

1. НB 22562913N B2

2. HF 72079654E F6

3. HB 56691970E B2

4. KB 10198568C B2

5. HH 50243809A H8

6. KK 61467951C K11

7. KB 65062800E B2

8. HG 49425822B G7

9. HB 07058519E B2

10. HL 30225494G L12

11. KB 74163945L B2

12. KB 27838166B B2

13. HF 43578942D F6

14. HA 29772715A A1

15. KL 71445799B L12

16. HB 70525724R B2

17. KB 02248174I B2

18. LF 17330647G F6

19. LL 43865890A L12

20. LE 61155664D Е5

наданих експерту?

Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Експертам для провдення експертизи надати: - грошові банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 20 (двадцять) одиниць наступних серій та номерів:

1. НB 22562913N B2

2. HF 72079654E F6

3. HB 56691970E B2

4. KB 10198568C B2

5. HH 50243809A H8

6. KK 61467951C K11

7. KB 65062800E B2

8. HG 49425822B G7

9. HB 07058519E B2

10. HL 30225494G L12

11. KB 74163945L B2

12. KB 27838166B B2

13. HF 43578942D F6

14. HA 29772715A A1

15. KL 71445799B L12

16. HB 70525724R B2

17. KB 02248174I B2

18. LF 17330647G F6

19. LL 43865890A L12

20. LE 61155664D Е5

- копію протоколу з від 29.08.2019 огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, з долученими зображеннями фрагментів банкнот номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 20 (двадцять) одиниць.

Зобов`язати експерта, який проводитиме експертизу, у разі необхідності подавати слідчому клопотання про надання додаткових матеріалів або матеріали кримінального провадження № 62019100000001146 від 16.08.2019 в частині, що стосується проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя