Постанова № 84644620, 01.10.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3233/19

Провадження № 3/723/3748/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_2 , працюючого бетонярем ПП «Агробуд», номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 04.08.2019 р. о 02-20 год. в м. Сторожинець по вул..Видинівського керував автомобілем марки ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що дійсно 04.08.2019 р. о 02-20 год. в м. Сторожинець по вул..Видинівського керував автомобілем марки ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування поліцейські повідомили, що підозрюють у нього стан наркотичного сп`яніння, так як зіниці очей не реагують на світло, порушена мова та координація рухів, і запропонували поїхати з лікарню в м.Чернівці пройти тест на сп`яніння. Він відмовився, так як йому важливо було відвезти пасажирів, які були в нього в машині, а огляд в лікарні зі слід поліцейських зайняв би не менше двох годин. Свою вину не визнає, так як поліцейські не проводили тести щодо реакції зіниць на світло та координації рухів, а мова в нього порушена з дитинства, оскільки при хвилюванні заікається. Крім того, з відеозапису вбачається, що рухи в нього не порушені. Свідків, зазначених в протоколі не було, що підтверджується відеозаписом.

Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, про що надав суду письмове клопотання, в якому посилається крім вищенаведеного на недотримання вимог закону щодо порядку проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за судовими викликами на розгляд справи не з`явилися.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.08.2019 р. о 02-20 год. в м. Сторожинець по вул..Видинівського керував автомобілем марки ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння вбачається, що ОСОБА_2 04.08.2019 р. направлявся до Сторожинецької ЦРЛ, куди був доставлений поліцейським.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_2 відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, посилаючись на те, що немає часу. Пояснюючи, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичному закладі, поліцейські зазначили ознаки такого сп`яніння, які вбачають у ОСОБА_2 , а саме ті, що зазначені в протоколі. Також поліцейські повідомили, що відмова від проходження медичного огляду тягне за собою відповідальність, тому складатимуть на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. З відеозапису також вбачається, що поліцейські двічі вказували, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, будь-яких заперечень щодо цього останнім не висловлювалося.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду – у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінюючи наявні докази відповідно до наведених норм закону, суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських доводиться вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Крім того, факт відмови від проходження зазначеного огляду підтверджено ОСОБА_2 в ході розгляду справи судом.

При цьому, суд не приймає до уваги направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 був доставлений поліцейським до медичного закладу, так як це спростовується як поясненнями водія, так і відеозаписом.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність свідків, на думку суду, не заслуговує на увагу, так як з відеозапису вбачається, що поліцейські двічі зазначали, що водій відмовився від проходження огляду у присутності свідків, і останній не висловлював заперечень щодо цього. Нормами закону не передбачено обов`язку поліцейських підтверджувати присутність свідків відеозаписом технічними засобами, тому посилання водія, що відсутність свідків підтверджується відеозаписом суд не приймає до уваги на підтвердження відсутності свідків. Та обставина, що свідки не з`явилися до суду, також не спростовує того факту, що вони залучалися поліцейськими.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Керуючись ст.ст.130, 283,284 КУпАП, суддя –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: