Ухвала суду № 84644235, 01.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/7455/19

Справа № 712/13663/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., розглянувши клопотання адвоката Починок Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся адвокат Починок Олександр Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту на майно.

В клопотанні просять суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №12018251010007660, які вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2018 року у вигляді накладення арешту на майно та заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно майна ПАТ «Черкасиобленерго», та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. перебувають два аналогічні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, які об`єднані ухвалою слідчого судді 26 вересня 2019 року в одне провадження під номером 1-кс/712/6913/19 (справа № 712/13663/19) та яке призначено повторно до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, тому вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Починок Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пироженко С.А.