Вирок № 84643990, 27.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 709/1705/18

Провадження № 1-кп/711/128/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.,

суддів - Кондрацької Н.М., Демчика Р.В.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурорів - Походенко В.В., Степанок О.В.,

адвоката - Корнійченка О.І., Заїки В.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 25.05.2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вул .Молодіжна та вул .Грушевського в с.Мирне Чорнобаївського району Черкаської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті особистих неприязнених стосунків, через ревнощі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи зверху над потерпілим ОСОБА_3 , який лежав на спині, умисно наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини зліва, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, коли свідок ОСОБА_4 намагався припинити бійку, наніс ще декілька умисних ударів ногою в область лівої бічної поверхні грудної клітки потерпілого. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02U36 від 26.05.2018 тілесні ушкодження у виді: травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки - що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, підбілкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя - що належать до категорії легких тілесних ушкоджень. В наслідок протиправних дій ОСОБА_2 у виді нанесення тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_3 .. а саме від тупої травми грудної клітини з розривом серця та легень, що супроводжувалося кровотечею в серцеву сорочку, спричинено тампонаду серця та смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав суду пояснення, що потерпілий ОСОБА_3 це його односелець, якого він знає з дитинства, останній на два роки старший від нього. Щодо події, яка мала місце 25.05.2018 року пояснив, що ввечері цього дня повертався додому, їхав на велосипеді. По дорозі його перестрів потерпілий ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та звинуватив його, що він їде до свідка по справі ОСОБА_7 , з якою останній колись зустрічався та проживав. Потерпілий ОСОБА_3 постійно ревнував ОСОБА_7 до нього, з якою він лише товаришував, через що між ними виникали сварки. Під час їхньої розмови, між ними почалася сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_3 наніс йому один удар в потилицю, проте він втримався на ногах. Після чого ОСОБА_3 кинувся на нього, від чого вони разом в повітрі перевернулися і впали на землю таким чином, що ОСОБА_3 опинився на спині на землі, а він сидів на ньому зверху. ОСОБА_3 візуально набагато більший від нього, вищий та фізично сильніший. Він спробував підвестися, проте ОСОБА_3 почав його утримувати, хапаючись за руки, шию, намагався пальцями потрапити йому в очі. Він спробував припіднятися і вирватися проте в нього нічого не вийшло і в цей же час він наніс потерпілому два удари кулаком лівої руки в область грудей, в яку саме частину сказати не може. Після того, як він наніс вищевказані удари, то його хтось почав відтягувати. Відтягував його свідок по справі ОСОБА_4 . В той час, як ОСОБА_4 його відтягував він перебуваючи в стані афекту, наніс потерпілому два удари ногою в ребра. Вся бійка тривала протягом 2-3 хвилин. Коли ОСОБА_4 відтягнув його, ОСОБА_3 залишився лежати на землі, а вони стояли трохи в стороні і через пару хвилин вони почули, що потерпілий почав хрипіти. Він одразу ж кинувся до потерпілого і почав робити йому штучне дихання та масаж серця. ОСОБА_4 також робив штучне дихання та масаж серця. В подальшому він протягнув свій телефон ОСОБА_4 і попросив його викликати швидку. Сам цього не зробив по причині того, що у них в селі поганий зв`язок, а він має дефект мови і картавить, що могло викликати затримку в розмові і виклику медичної допомоги. Після чого вони викликали працівників поліції. На місці пригоди він залишався до приїзду працівників поліції та швидкої допомоги.

Під час того, як вони з ОСОБА_3 билися не міг уявити, що виникнуть такі наслідки. Наносячи удари рукою в область грудей потерпілого, мав на меті вирватися від потерпілого ОСОБА_3 , який його повалив та насильно утримував. Вважає, що підтвердженням того, що він не мав на меті убивати потерпілого свідчить той факт, що він робив йому штучне дихання та непрямий масаж серця, крім того саме він попросив Зиму викликати швидку допомогу.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення частково доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_1 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що обвинуваченого ОСОБА_2 знає - вони односельці. ОСОБА_3 - це її син. Безпосереднім очевидцем подій, які відбувалися 25.05.2018 року не була. Ввечері цього дня їй зателефонувала кума та повідомила, що на перехресті вул .Молодіжна та вул.Грушевського в с.Мирне лежить її син, що з ним їй не сказали, але він без свідомості. На місце пригоди її підвіз знайомий, коли приїхала, то побачила швидку і сина, який лежав на землі, проте її до нього не пустили. Знала від сина, що між ним і ОСОБА_2 були дружні стосунки. ОСОБА_3 проживав з нею та молодшим сином. Знає, що раніше її син жив з дівчиною - ОСОБА_7 , з якою вони знімали квартиру в Черкасах. Після того як вони розійшлися син став проживати з нею. Знає, що конфлікт між сином і ОСОБА_2 був через колишню дівчину сина - ОСОБА_7 . В той вечір її син вживав алкогольні напої з ОСОБА_16 і іншими хлопцями. З дому ОСОБА_3 ішов тверезий. Перед конфліктом, днів за чотири ОСОБА_3 ночував у ОСОБА_16 , а коли напивався, то вони з ОСОБА_16 постійно чубилися - конфліктували, боролися. 25.05.2018 року бачила сина о 14 годині, в той час як вона їхала з дому він їй поставив до неї в машину каністру для бензину, бо він планував наступного дня бензопилою порізати дрова. Коли в останнє бачила ОСОБА_3 , то він не мав ніяких тілесних ушкоджень. Коли син вживав алкогольні напої, то він спати не ішов, ходив гуляти, а вдома вони сперечалися. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 існував конфлікт через дівчину, ОСОБА_7 . Якось вони билися і ОСОБА_2 кричав, що уб`є ОСОБА_3 , що було в той час причиною конфлікту - вона не знає.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що обвинувачений і потерпілий - це його односельці. З ОСОБА_2 вони друзі. 25.05.2018 року ввечері він ішов селом від провулка Зоряний та біля перехрестя вулиць Молодіжної та Грушевського в с.Мирне побачив, що б`ються дві особи. Коли він наблизився, а саме підбіг, то побачив, що на землі на спині лежить ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 стояв колінами на асфальті і наносив удари в область тулуба ОСОБА_3 . Сидів зверху на ньому. Бачив, як ОСОБА_2 двічі лівою рукою наніс удари ОСОБА_3 в ділянку грудей. Він підбіг і попідруки намагався відтягнути ОСОБА_2 , оскільки бачив, що ОСОБА_3 вже не чинить супротив. Коли відтягував, то ОСОБА_2 пару разів ударив лежачого ОСОБА_3 ногою в бік ребер. Потім ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 і наніс двічі удари в область ребер з лівої сторони. Коли ОСОБА_3 почав хрипіти, то він кинувся до нього і спробував зробити йому непрямий масаж серця. ОСОБА_2 намагався зробити ОСОБА_3 штучне дихання. Вони викликали швидку, яка констатувала смерть ОСОБА_3. Потім викликали поліцію. Чи існував будь-який конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 йому не відомо.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 , який показав, що загиблий - це його старший брат, ОСОБА_2 - односельчанин. 25.05.2018 року він розмовляв з ОСОБА_3 по телефону, все було добре. Брат просив його, щоб він купив і привіз йому телефон, бо в нього не було, а він мав їхати наступного дня в село. Йому відомо, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був конфлікт. Спочатку між хлопцями були нормальні дружні відносини. А після того як з`явилася ОСОБА_7, то між ними почалися сварки, і ОСОБА_2 ОСОБА_3 погрожував і кричав, що його уб`є. Коли він говорив востаннє з братом, то він був тверезий, це було о 17 годині. Він говорив, що збирається по вечеряти і вийти прогулятися в село.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що перебуває в гарних дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_2 , а померлий ОСОБА_3 - це її колишній хлопець, з яким вони 3,5 роки проживали разом. В вересні 2017 року вона пішла від ОСОБА_3 , через те, що останній часто вживав алкогольні напої, через що у них виникали сварки і він міг підіймати на неї руку. Також вона знає, що подобається ОСОБА_2 , проте між ними завжди були лише дружні відносини.

25.05.2018 року близько десятої, можливо о-пів на одинадцяту годину вечора їй на мобільний зателефонував ОСОБА_2 і запитав чи має вона номер телефону матері ОСОБА_3 . Вона відповіла, що у неї його немає. ОСОБА_2 повідомив, що він побився з ОСОБА_3 і останній лежить непритомний. В телефоні вона чула, що там був присутній їх знайомий ОСОБА_4 і, що він бив по щоках ОСОБА_3 намагаючись привести його до тями. Також вона чула, як викликали швидку допомогу. Потім зв`язок припинився. Потім вона близько 23.00 години зателефонувала ОСОБА_2 і він повідомив, що ОСОБА_3 помер.

На початку їх знайомства між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були нормальні дружні стосунки, проте в подальшому між ними виникали суперечки, проте причини їх вона не знає. Через ревнощі суперечки не могло бути, оскільки на час загибелі ОСОБА_3 вона тривалий час зустрічалася з іншим хлопцем. А тому, якщо б ОСОБА_2 і ревнував її , то це б він мав робити до іншого хлопця. З ОСОБА_3 припинили спілкування 04.09.2017 року за її ініціативою, а саме вона пішла від нього.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 , яка показала, що працює фельдшером в с.Мирне. 25.05.2018 року близько 22:30 год. вона перебувала вдома і був виклик до ОСОБА_1 , якій стало погано. За нею приїхав ОСОБА_38 і повідомив про смерть ОСОБА_3 , 1992 року, який лежить серед вулиці Грушевського в с. Мирне . Приїхавши на місце пригоди, побачила що ОСОБА_3 лежить на перехресті вулиць Грушевського та Молодіжної. Він був без футболки лише в штанах. Вона зафіксувала смерть. На обличчі і на спині, як їй здалося з`явилися трупні плями. Там були ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , вони пояснили що знайшли ОСОБА_3 і викликали швидку. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до неї зі скаргами на здоров`я не зверталися. Які між ними були відносини їй не відомо.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що він проживає в с.Мирне, Чорнобаївського району. Обвинувачений ОСОБА_2 і померлий ОСОБА_3 це його односельчани. З ОСОБА_3 він товаришував. Вони часто зустрічалися, допомагали один-одному по господарству, вживали спиртні напої. 25.05.2018 року близько 17.00 години до нього додому прийшов ОСОБА_3 , він був тверезий. Вони з ним випили пиво та 0,5 л горілки, після чого ОСОБА_3 допоміг йому покосити траву біля будинку. Близько 19.30 години вони вирішили піти погуляти біля магазину. Близько 20 години на його велосипеді вони приїхали до магазину, в той час як продавчиня магазину ОСОБА_43 вже закривала його. Він заховався за магазином, бо побачив, що по дорозі проїхали його батьки, щоб вони його не побачили. В цей час ОСОБА_3 пішов до магазину і придбав алкогольні напої та закуску. Через 10 хвилин, коли він вийшов за магазину, то побачив, що ОСОБА_3 сидів за столом біля магазину разом з ОСОБА_44 . На столі стояла літрова пляшка горілки, літрова пляшка пива, ковбаса, хліб, майонез, помідори та огірки. Вони почали втрьох розпивати спиртні напої. Велосипеди його і ОСОБА_3 стояли на стоянці поруч зі столиком. ОСОБА_3 був одягнутий в полосату футболку та джинсові штани, які були підвернуті знизу. Через деякий час, коли вони вже сп`яніли, ОСОБА_44 від них пішов і вони залишилися біля магазину вдвох та продовжували спілкуватись, розпиваючи спиртні напої. До них під`їхав ОСОБА_46 , якого ОСОБА_3 постійно ображав. Він попросив ОСОБА_46 привезти йому мобільний телефон, який він забув вдома на зарядці. Коли ОСОБА_46 виїхав від них, то між ним і ОСОБА_3 виникла сварка, через те, що він зробив йому зауваження стосовно ОСОБА_46 і сказав його не ображати. В результаті сварки вони встали із-за столу та почали штовхатися, кулаками не билися. Коли штовхалися, то впали на асфальт та продовжили боротися і качатися по асфальту.. В цей час на службовому автомобілі до магазину під`їхали громадські помічники ОСОБА_59 і ОСОБА_60. ОСОБА_59 зробив їм зауваження і тому вони швидко підвелися на ноги і припинили боротьбу. В цей час до них під`їхав ОСОБА_46 , який привіз йому мобільний телефон, а громадські помічники поїхали , а він з ОСОБА_3 знову сіли за столик та випили. Випиваючи знову завелися та почали сперечатися та качатися по землі на стадіоні, який поруч з магазином. Коли вони крутилися на траві , то до них підійшов з ОСОБА_46 з дівчиною ОСОБА_51 і розборонили їх, після чого він забравши свій велосипед попрямував додому. ОСОБА_3 залишився. Він з ОСОБА_3 один-одному тілесних ушкоджень не наносили. Приїхавши додому одразу ліг спати, а через деякий час до нього прихали працівники поліції, яким він дав покази і від яких він дізнався, що на перехресті вул.Грушевського-Молодіжної виявлено труп ОСОБА_3 .

-показами допитаного в якості експерта ОСОБА_52 , яка показала, що працює на посаді - лікаря судово-медичного експерта, завідувач Золотоніським міжрайонним відділення КУ «ЧОБ СМЕ», має вищу медичну освіту, спеціальність за сертифікатом «Судова-медечна експертиза», 4 кваліфікаційний клас судового експерта, вищу кваліфікаційну категорію, стаж роботи за фахом 22 роки. До неї на виконання надійшла ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Кваші І.М., щодо призначення судово-медичної експертизи, в якій містилися вихідні данні для проведення експертизи. Крім того із вказаною ухвалою в розпорядження експерта були надані на електронному носії матеріали проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_53 від 26.05.2018 року. В результаті проведення експертизи, нею було складено висновок в якому містяться відповіді на питання зазначені в ухвалі слідчого судді. Що стосується тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_3 , зокрема: травми голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках (гістологічно), синцями, то такі ушкодження могли виникнути в наслідок падіння ОСОБА_3 на тверду поверхню. Пошкодження у вигляді саден обличчя, забійні рани, крововиливів верхньої губи, ясен, під білкові оболонки обох очей, не могли виникнути в результаті «ляпасів» по обличчю, на які вказує свідок ОСОБА_54 , які він робив для приведення до свідомості ОСОБА_3 Вказані пошкодження могли виникнути в результаті обставин, на які вказує свідок при проведенні слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у вигляді синців, садна шиї, зазвичай виникають в результаті боротьби, хапання за шию та механічного стискання. Садна кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя могли виникнути в результаті падіння та взаємодії шкіри з твердою поверхнею, в результаті якого виникло пошкодження епідермісу, тобто пошкодження шкірних покривів. Тілесні ушкодження у виді травми грудної клітки ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах, що вказані в слідчому експерименті за участю свідка, від ударів тупим твердим предметом. Тобто, всі перелічені ушкодження на тілі ОСОБА_3 в проміжку часу 12 годин. Можливо якісь на годину раніше, якісь пізніше. Підсохла шкірка на ліктях та колінах, може свідчити про їх виникнення трохи раніше. Садна на кулаках, характерні при ударі так і при терті, що може свідчить про напад на загиблого. При проведенні штучного масажу серця в даному випадку не могло. В даному випадку ребро було переламано прижиттєвий.

Механізм розриву серця, виникає в результаті удару, шляхом розриву та наповненню крові. Механізм розриву легені виникає в наслідок сильного струсу, яке виникає від дару. В даному випадку розрив легені не міг виникнути в результаті падіння. На тілі загиблого був крововилив, який свідчив про отримання удару. Після отримання такої травми легень, людина може прожити більше 10 хвилин, при цьому може продовжувати розмовляти. Серце складається із правого і лівого шлуночків та правого і лівого передсердь. Анатомічно серце розташоване ближче до передньої лівої частини грудної клітки. В тілі людини, до грудини ближче розташований правий шлуночок і праве передсердя. Серце має свій цикл. Кожен цикл включає три великі стадії: систола передсердя, систола шлуночків і діастола. Термін «систола» означає скорочення м`яза. Виділяють електричну систолу - електричну активність, яка стимулює міокард і викликає механічну систолу, - скорочення серцевого м`яза і зменшення камер серця в об`ємі. Термін «діастола» означає розслаблення м`яза, відпочинку. Який може бути час самого циклу, діастоли - сказати не може. Серцева сорочка перикарда залишилась цілою, оскільки вона еластична і має здатність розтягуватись, це свідчить про нанесення удару в момент діастоли. Перелом ребра міг виникнути від удару, бо ребра складаються з хрящової тканини. Розрив легені і серця може виникнути і від одного удару.

-протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року, згідно якого, оглядом місця події являється труп ОСОБА_3 1992 р.н., який знаходиться на проїжджій частині на перехресті вул. Грушевського - Молодіжної в с.Мирне, Чорнобаївського район, Черкаської області, а саме на проїжджій частині асфальтобетонному покритті. Труп ОСОБА_3 лежить на спині на спині головою вверх одягнутий в джинсових штанах синього кольору. У правій кишені знаходься мобільний телефон марки Нокія. Штани закочені в нижній частині, мається ремінь чорного кольору. Труп холодний на відкритих ділянках тіла, під одягом - ледь теплий, трупне задубіння виявлено слабо, в інших м`язах трупа задубіння не виражене. Трупні плями виявити в повній мірі не вдається через темну пору доби, кісти черепа на дотик цілі, волосся на голові русяве із сивиною, очі відкриті, під білковою частиною правого ока виявлено крововилив, кістки хрящі носа на дотик цілі, в носових ходах нашарування сухих згусток крові, у лівого зовнішнього кута рота набряк крові, рот закритий, видимо зуби цілі, грудна клітка розвинута правильно, патологічних травм ребер не виявлено, живіт нижче рівня реберних дуг, кістки верхніх та нижніх кінцівок цілі. На слизовій верхньої губи рани, крововиливи на яснах нижніх зубів, садна на обличчі праворуч, на шиї та обличчі та задній частині праворуч, синці на шиї, садна на правому лікті, на правій кісті, на лівому лікті, на лівій кісті у вигляді синця, садно на черевній стінці на задній частині тіла, садно на зовнішній частині гомілки лівої ноги, під трупом проекції сідниць пляма імовірно від (сечі) на асфальтно-бетонному покритті. На верхній частині відсутній одяг. Під час ОМП проводилося фотографування, план-схема не складалася, тіло ОСОБА_3 направлено до Золотоніського моргу.

-висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/136 від 26.05.2018 року, згідно якого на основі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , з урахуванням даних додаткових експертиз, експерт прийшов до підсумків: Смерть ОСОБА_3 настала від тупої травми грудної клітки з розривом серця та легень, що супроводжувалась кровотечею в серцеву сорочку, спричинила тампонаду серця та смерть -потерпілого. Враховуючи виражені трупних змін (трупне задубіння виражене добре, трупні плями блідніють та відновлюють своє забарвлення через 5 хвилин) смерть гр. ОСОБА_3 настала за 8-16 годин до проведення експертизи трупа.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових запонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, під білкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя. Всі, вказані тілесні ушкодження, виникли від дії тупих твердих предметів до настання смерті, що підтверджується наявністю ознак прижиттєвості ушкоджень. Травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, з крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти - належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. в зв`язку з небезпекою для життя: травм а голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках, синцями. саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи. ясен, під білкові оболонки обох очей, синці, садна шиї, обох кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя - носять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеню тяжкості. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли в короткий проміжок часу одне від одного: (синці садна, рани) менше ніж за 12 годин до настання смерті: травма грудної клітки (враховуючи дані судово-гістологічної експертизи) - за десятки хвилин до настання смерті. Враховуючи тяжкість травми грудної клітки у ОСОБА_3 , потерпілий з даною травмою жив короткий проміжок часу від десятків секунд до декількох хвилин. Чисельність, характер, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , виключають можливість їх заподіяння власною рукою потерпілого.

Після отримання травми голови. синців, саден тіла вважаю, не виключеною можливістю, збереження здатності потерпілого ОСОБА_3 до активних дій. за умови перебування його в свідомості. Отримавши травму грудної клітки з розривом серця та легень вважаю, виключеною ймовірністю, збереження здатності потерпілого ОСОБА_3 до активних дій.

Судово-медичних даних, які свідчили про «ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого ОСОБА_3 після заподіяння ушкоджень», «ознаки змін його розташування та пози після настання смерті» немає. На тильній поверхні лівої та правої кисті у ОСОБА_3 виявлено синці, які можуть бути наслідком боротьби чи самооборони. Будь-яких ознак захворювань у ОСОБА_3 не виявлено.

В крові трупа ОСОБА_3 виявлено 2,98 проміле етилового, спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня.

-протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року, згідно якого оглядом місця події являється територія в с.Мирне по вул.Миру Чорнобаївського району, Черкаської області . Дивлячись прямо, а саме на лицьову сторону магазину з правої сторони, знаходяться металеві поручні для велосипеда, які знаходяться на землі в кількості двох штук. Перша металева поручня для велосипеда у верхній частині знаходиться футболка в смужку, а саме: жовту, білу,синю та інші, через темну пору доби розгледіти не вдалося, також чи маються на ній сліди бурого кольору сказати не можна. З лівої сторони за магазином знаходиться трава, висотою близько 30 см, у якій лежить спортивний велосипед синього кольору, який також детально оглянути не представилось можливим. Під час ОМП проводилося фотографування, план-схема не складалися.

-висновком судово-психіатричної експертизи № 236 від 20.06.2018 року згідно якої, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 78) з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, що не позбавляло його на період скоєння інкримінованого йому правопорушення здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 78) з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, з відміченою в посткримінальній ситуації депресивною реакцією невротичного рівня, що при збереженні у нього вольових процесів, здатності критично оцінювати ситуацію, розуміти суть і наслідки інкримінованого йому правопорушення - не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

-висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/136/48д від 07.08.2018 року, згідно якої на тілі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: - травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки; травми голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`які х мозкових оболонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, під білкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя.

Тілесні ушкодження у виді травми грудної клітки ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах, що вказані в слідчому експерименті за участю свідка, від ударів тупим твердим предметом.

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 26.05.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_4 зазначає місце де він побачив потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , та зазначає обставини події;

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні, колегія суддів приходить до наступного:

Органами досудового слідства направили обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК на підставі таких фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті, а саме, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим, які виникли на ґрунті ревнощів, в результаті сварки, за раптово виниклим умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 умисно наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини зліва, в результаті чого останній упав на спину на асфальтобетонне покриття. Після чого ОСОБА_2 , коли ОСОБА_3 перебував в положенні лежачи на спині на асфальтобетонному покриті, наніс ще декілька умисних ударів лівою рукою по обличчю потерпілого та декілька умисних ударів ногами в область лівої бічної поверхні грудної клітки потерпілого. В результаті зазначених дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02U36 від 26.05.2018 року отримав тілесні ушкодження у виді: травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки - що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, підбілкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя - що належать до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому від умисного нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим настала смерть ОСОБА_3 , а саме, від тупої травми грудної клітки з розривом серця та легень, що супроводжувалося кровотечею в серцеву сорочку, спричинено тампонаду серця та смерть потерпілого, чим досягнуто мету на позбавлення життя ОСОБА_3 .

Колегія суддів не погоджується із такою правовою оцінкою дій ОСОБА_57 наданою органами досудового розслідування та вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК з огляду на наступне:

розмежовуючи умисне вбивство та умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, колегією суддів надано оцінку сукупності обставин, які дають підставу для висновку про спрямування умислу обвинуваченого, так як умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчиненим лише з прямим умислом.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризуються суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про відсутність доказів, які б вказували на такий умисел направлений на позбавлення життя та вважає, що сама лише локалізація тяжких тілесних ушкоджень та спосіб їх нанесення, без урахування інших обставин, не можуть свідчити про умисел на позбавлення життя.

На думку колегії суддів, про відсутність в обвинуваченого наміру позбавити потерпілого життя свідчить те, що після завдання ударів обвинувачений намагався надати першу медичну допомогу потерпілому та викликав швидку.

Особливу увагу суд хоче звернути на причину припинення дій з боку обвинуваченого, так як допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що після того як він наніс потерпілому два удари в область грудей, сидячи на останньому зверху, його відтягнув свідок ОСОБА_4 , що також ним було підтверджено, і в процесі відтягування він встиг нанести потерпілому ще декілька ударів ногою в область ребер. Зазначена обставина свідчить про бажання зі сторони обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити наносити саме тілесні ушкодження потерпілому. При цьому обвинувачений зазначає, що не бажав настання смерті потерпілого, що свідчить про відсутність умислу на вбивство, так як настання смерті ОСОБА_3 не охоплювалось намірами останнього і ставлення до настання смерті проявляється в необережності. Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Крім того суд не може погодитись з позицією захисту щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 як вбивства з необережності виходячи з наступного: специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненість або злочинної недбалості, розмежування цих складів злочинів здебільшого здійснюється за їх суб`єктивною стороною. Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків. Специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні : воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. В даному випадку встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в особистих неприязнених стосунках та зустрівшись 25.05.2018 року вступили в суперечку, після якої почалась фізична сутичка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілому близько чотирьох ударів, внаслідок чого наступила смерть останнього, тобто за фактичними обставинами, дії ОСОБА_2 мали активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, існував прямий причинний зв`язок. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 умисно завдаючи без будь-якого супротиву з боку потерпілого, який перебував лежачи на спині та не міг спричинити обвинуваченому, який сидів на ньому зверху будь-яких тілесних ушкоджень, удари від чого його здоров`ю була спричинена тяжка шкода, і хоча не бажав, але свідомо припускав такі наслідки. При чому тяжкість цих наслідків у його свідомості не була конкретизована, тобто ОСОБА_2 , на думку суду, діяв з невизначеним і непрямим умислом. У такому випадку є всі підстави констатувати наявність непрямого невизначеного умислу в діях обвинуваченого щодо спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. Щодо спричинення смерті потерпілому, то в діях ОСОБА_2 має місце необережна форма вини у вигляді злочинної недбалості. Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК, що виключає можливість кваліфікації цього діяння за ознаками вбивства через необережність, тобто злочину, передбаченого статтею 119 КК.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - посередньо, позицію потерпілої по справі ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставиною суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 26.05.2018 року, тобто з дати затримання останнього.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Nokia», спортивна футболка, зразки волосся трупа, мікрона кладення з лівої та правої руки трупа, дактилокарта, зразок крові, труси, штани з ременем, які належить померлому ОСОБА_3 , футболка, шорти, капці, зразок крові, зрізи нігтів з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, які належить ОСОБА_16 , спортивна кофта, футболка, шорти, капці, зразок крові, зрізи нігтів з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, які належить ОСОБА_4 , чоловіча футболка, джинсові шорти, шкіряний пояс, зразок крові, зрізи нігтів з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, які належить ОСОБА_2 - передано на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити;

-інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS - повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 25.05.2018 по 10 год. 26.05.2018, яка зафіксована на диску та інформація про телефон ОСОБА_7 та фотознімки її вхідних та вихідних викликів з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на 2 аркушах - зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

-спортивний велосипед та мобільний телефон Nokia BL-4U - передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити за належністю;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: