Рішення № 8464366, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/45318.02.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Поліпласт"

Про                    стягнення 15 762,29 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Білоус С.В. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Поліпласт" 14193,20 грн. основного боргу, 1376,66 грн. збитків від інфляції, 192,43 грн. 3% річних, 157,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2009р. Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій, в зв’язку з частковою оплатою боргу, просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Поліпласт" 12693,20 грн. основного боргу, 1376,66 грн. збитків від інфляції, 192,43 грн. 3% річних, 157,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Поліпласт" отримав товар на загальну суму 53293,20 грн., що підтверджується накладною № 007676/ALL та квитанцією про приймання вантажу № 35894852 від 09.04.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Поліпласт" частково оплатив вартість отриманого товару в сумі 39100,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

06 грудня 2008 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію-вимогу вих. № 16/1847 від 05.12.2008р. на суму 14193,20 грн.

Після отримання вищевказаної претензії Відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого товару в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи основний борг складає 12693,20 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України: Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 12693,20 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 1376,66 грн., 3% річних - 192,43 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 1376,66 грн. та 3% річних в розмірі 192,43 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Поліпласт" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2; поштова адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 4; код ЄДРПОУ 30466728; р/р 2600747010142 в ПФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 380139; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (77422, Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Ямниця; код ЄДРПОУ 00292988; р/р 2600100023155 в УЕБ м. Івано-Франківська, МФО 336688) 12693 (дванадцять тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 20 коп. основного боргу, 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 66 коп. збитків від інфляції, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 43 коп. 3% річних, 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 63 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець