Вирок № 84643105, 26.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/6404/18

Номер провадження 1-кп/629/205/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Гребенюка В.Є., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника- Янковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220380001796 від 04.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, солдата строкової служби військової частини А3358, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.09.2018 року близько 12:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі ОСОБА_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав, помітив пилосос фірми «Rotex», модель RVC15-P, який знаходився в кімнаті, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне заволодіння даним пилососом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати квартири ОСОБА_2 таємно викрав пилосос фірми «Rotex», модель RVC15-P з комплектуючими, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 3948 від 24.10.2018 року складає 997,66 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 997,66 гривень.

Крім того, 27.09.2018 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання своїх батьків, а саме: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, після розмови зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 дізнався від останньої про те, що вона здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone X», «Spase Gray» у ОСОБА_2 , та яка близько 23:00 години цього ж дня, передала ОСОБА_1 вищевказаний мобільний телефон і запропонувала його у подальшому збути. Після чого, у ОСОБА_1 виник умисел на отримання, зберігання та подальший збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. 28.09.2018 року об 11:35 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Харків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в отриманні, зберіганні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, з метою наживи, збув в ПТ «ЄВ.РО. ЛОМБАРД «ЄВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», розташований за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, буд. 7, мобільний телефон «iPhone X», «Spase Gray», 64 Gb, IMEI НОМЕР_1 , чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 23.09.2018 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка); за епізодом від 27-28.09.2018 року суд кваліфікує за ст.198 КК України- отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем строкової служби, та, з урахуванням думки потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ст.198 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ст.198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3948 від 24.10.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик