Вирок № 84643070, 30.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 612/541/19

Номер провадження 1-кп/629/457/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря – Котяй А.Ю., прокурора Ваховського Я.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12019220730000119 від 13 червня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшовши до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,

переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння, де із даху погреба таємно викрав 2 металевих швелера з чорного металу загальною вагою 73 кілограми 100 грамів та утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 396 гривень 93 копійки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №6/1682СЕ-19 від 04.07.2019 року ринкова вартість, станом на 30.04.2019 року 1 кг брухту чорного металу становить 5 гривень 43 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 раніше не судимого, на обліку лікаря нарколога не знаходиться, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 423 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Близнюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 27 вересня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства – середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1682СЕ-19 від 04.07.2019 року у розмірі 314 грн. 02 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1682СЕ-19 від 04.07.2019 року у розмірі 314 грн. 02 коп. на користь держави (код класифікації доходів бюджету – 24060300, р/р 31116115020005, код ЄДРПОУ 37999680, МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – інші надходження).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: два металевих швелера загальною вагою 73 кг 100 грам – вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 згідно зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.